宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第5379號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張子寧
被 告 楊淑米
上列當事人間106年度北簡字第5379號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國106年6月19日言詞辯論終結，106年6月30日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟肆佰玖拾貳元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
、簡易通信貸款約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年10月4日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告分別於94年5月25日及95年4
月6日，各向原告借款新臺幣（下同）450,000元及70,000元
，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、簡易通信貸款申請書暨約
定書影本、帳務明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月30日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
第一審公示送達登報費110元
合計5,070元
┌────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬──────────────┤
│編│本金金額│利息計算│
│號│（新臺幣）││
├─┼───────┼────────┬─────┤
│1│34,113元│自97年10月11日起│並自104年9│
│││至104年8月31日止│月1日起至│
│││，按年息20%計算│清償日止，│
│││之利息│按年息15%│
││││計算之利息│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二│
├─┬───────┬──────────────┤
│編│本金金額│違約金計算│
│號│（新臺幣）││
├─┼───────┼──────────────┤
│1│356,925元│自98年12月28日起至清償日止，│
│││按年息20%計算之違約金│
├─┼───────┼──────────────┤
│2│64,454元│自98年12月27日起至清償日止，│
│││按年息20%計算之違約金│
└─┴───────┴──────────────┘