臺灣臺中地方法院108年度訴字第353號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第353號民事裁定

裁判日期：民國108年02月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度訴字第353號原告 古智渝 被告 莫登智 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度侵附民緝字第2號），本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款亦有明定。且刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第四百九十四條及其但書之規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第四百九十一條所定之要件，而有同法第五百零六條第一項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第二百四十九條第一項第六款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第五百零六條第一項，以判決程序裁判之餘地（最高法院44年台抗字第4號民事判例意旨參照）。復按當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴時，僅其後訴應依民事訴訟法第二百四十九條第七款之規定，予以駁回，若未予駁回，則除後訴在前訴之第二審言詞辯論終結前，已有本案之確定判決外，前訴並不受其影響，不得僅以後訴先經第一審判決，即謂前訴無另為判決之必要，遽將前訴駁回（同院28年上字第1979號民事判例意旨參照）。
二、查本件原告雖於民國105年11月18日，向本院刑事庭對被告提起損害賠償之附帶民事訴訟，而生訴訟繫屬之效力，因被告通緝中未到庭，致刑事案件未予終結，嗣原告於臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）所審理其他被告刑事案件中，對其他被告及本件被告在內，就同一事件再一併提起損害賠償之附帶民事訴訟，經該院於106年12月4日繫屬，並於107年7月31日以107年度訴易字第58號案件，判處原告之訴駁回，其後無人上訴並已確定等情，有該案判決書可憑，並經本院調取該案卷宗查核無誤。則臺中高分院雖繫屬在後，但既已有本案之確定判決，依前揭法律規定，本件即應受臺中高分院確定判決既判力之拘束，而不得再為審理，惟本院刑事庭仍於107年11月30日裁定將本件移送本院民事庭審理，自應認原告起訴有民事訴訟法第249條第1項第7款為確定判決效力所及之情形，由本院逕以裁定駁回之。
三、結論：本件起訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國108年2月13日
民事第三庭法官黃建都正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國108年2月13日
書記官王綉玟