宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第8258號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 華祥任
陳柏翰
被 告 左大華
上列當事人間106年度北簡字第8258號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國106年9月26日言詞辯論終結，同年10月11日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟捌佰參拾陸元，及其中新臺
幣柒萬壹仟玖佰貳拾玖元自民國一百零五年十二月二十四日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國86年2月5日向訴外人美商花旗銀行（
下稱花旗銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，花旗銀行前於98
年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，故
花旗銀行對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、債權計算明細表、信用卡月結單、行政院金融監督管理
委員會函、股份有限公司變更登記表等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費150元
合計2,690元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月11日
書記官劉英芬