臺灣花蓮地方法院97年度聲字第269號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲字第269號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度聲字第269號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第207號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因毒品危害防治條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又數罪併罰應依各罪之宣告刑為基礎，定其執行刑，此觀諸刑法第51條規定即明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎與後裁判宣告刑，定其執行刑（最高法院75年台抗字第364號裁定參照）。
三、經查，受刑人甲○○因毒品危害防治條例等案件，分別經臺灣高雄地方法院及本院判處徒刑如附表所示，均經確定在案，有臺灣高雄地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院、本院刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核被告上開違反毒品危害防治條例等案件，雖其中編號一至四曾經定其執行刑，但如再與其中編號五之宣告刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，已如前述，是本件聲請核屬正當，爰定其應執行之刑如主文所示中華民國97年5月15日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年5月15日
書記官