臺灣新北地方法院101年度簡字第7595號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第7595號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月12日

裁判案由：竊佔

臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度簡字第7595號上訴人即被告 賴寶釵 （原名 李寶釵 ）輔佐人即被告之女 陳姝伶 上列上訴人因竊佔案件，不服本院民國101年11月30日以101年度簡字第7595號所為之第一審判決（起訴案號：100年度偵字第20054號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請，刑事訴訟法第451條第1項定有明文；另依同法第451條之1第1項、第3項及第4項之規定，第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪，未為第一項之表示（即未於偵查中向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告）者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告；再者，依第451條之1之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第455條之1第2項亦有明定。
二、上訴人即被告賴寶釵上訴意旨略以：被告雖有以鐵皮圈圍他人土地之事實，然絕無竊佔之行為，係因祖父遺留房屋毀損始僱工修復，故依法提起上訴云云。
三、經查，被告與其輔佐人即被告之女陳姝伶於本院民國101年11月16日準備程序中俱稱：被告承認有檢察官起訴之犯罪事實，被告以後不會再做相同的事，也不會再在系爭土地上搭蓋圍籬，希望法院能夠給被告一次機會並宣告緩刑等語（見本院101年度易字第799號卷第56頁）；另於同日法官當庭詢問有關「對於被告之科刑範圍有何意見？」時，檢察官答稱「被告年紀已大，身體狀況不佳，且係在其原使用的房屋周圍竊佔空地，又範圍不大，情節輕微，告訴人也願意原諒被告，請求從輕量處應執行拘役30日，並為緩刑之宣告。」等語，而被告及其輔佐人則均稱「請求宣告應執行拘役30日，並請求宣告緩刑2年。」等語（見本院同卷第56頁反面）；嗣本院亦於檢察官、被告表示之科刑範圍內量處「應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日；緩刑
2年」；揆諸上述規定，檢察官及被告就本案均不得再向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。茲被告再就本案提出上訴，自屬於法不合，應依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第362條之規定予以裁定駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年12月12日
刑事第二十一庭法官洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國101年12月12日