裁判字號：臺灣士林地方法院113年監宣字第205號民事裁定
裁判日期：民國113年07月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定113年度監宣字第205號聲請人宋○○住○○市○○區○○街00巷0號7樓相對人吳○上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告吳○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定宋○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳○之監護人。
三、指定林○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人吳○負擔。理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人宋○○為相對人吳○之女，相對人經主管機關鑑定有智力功能障礙（極重度、重度等級），其因心智缺陷致其不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證明影本、親屬會議同意書、親屬系統表、除戶謄本等件為證。
三、次按，法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。家事事件法第167條第1項定有明文。又所謂有事實足認無訊問之必要者，亦即經醫師診斷或鑑定明顯有精神障礙或其他心智缺陷者，例如：植物人、重度精神障礙或重度智能障礙者，明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者為之，此觀該條之立法理由即明。查相對人經主管機關鑑定為中度身心障礙人士，有身心障礙證明在卷可按（本院卷第21頁）。堪認相對人為明顯不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果者，已無在鑑定人前訊問相對人之必要，先予敘明。
四、本院依職權函囑臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 對於相對人之心神狀況進行鑑定並提出報告，據覆略以：「綜合 吳員 之病史、生活史及鑑定時臨床所見，吳員目前俱部份生活功能，不俱社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨床診斷為『老年失智症；中度』，病因為『阿茲海默症』。吳員於數年前認知能力出現障礙，目前俱部份生活功能，俱個人健康照顧能力，不俱社會功能，略俱財經理解能力，不俱交通能力及獨立生活之能力，不俱社會性。其因心智缺陷致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候不能辨識其意思表示之效果，目前不俱管理財產之能力，其精神狀態無恢復之可能，故推斷吳員符合監護宣告之資格。」等語，有臺北市立聯合醫院113年6月18日北市醫陽字第1133038266號函附之精神鑑定報告書在卷可稽（本院卷第87至93頁）。堪認相對人因其心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真正。故本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人吳○為受監護宣告之人。
五、末按，受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查，相對人吳○既經宣告為受監護宣告之人，本院應依職權為其選定監護人。本院審酌聲請人宋○○為相對人之女，彼此親情相連，具有相當之信賴關係，應適於執行監護職務，並已到庭陳明願意擔任監護人等語，而相對人之子宋○○、外孫女林○○、女婿高○○、林○○等人均表示同意由聲請人擔任監護人、由林○○擔任會同開具財產清冊之人（本院卷第27至29頁）。本院綜核上情，認由聲請人擔任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定宋○○為受監護人之監護人，併指定林○○為會同開具財產清冊之人。
六、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人宋○○對於受監護人吳○之財產，應會同林○○於2個月內開具財產清冊，陳報法院，併此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年7月23日
家事第二庭法官林妙蓁以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年7月23日
書記官李苡瑄