臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳司調字第151號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 陳麗琴 、 蔡橫江 、 蔡佩容 間損害賠償事件聲
請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得逕以裁
定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳麗琴、蔡橫江積欠聲請人債務
尚未清償，履次催收無果，詎其因唯恐自身之債務問題致其
財產遭債權人強制執行，故將所有之財產購置不動產後(高
雄市○○區○○段草店尾小段233-26、233-28、233-29、
233-124地號土地及同段419建號建物)，借名登記予相對
人蔡佩容，顯損害聲請人之債權，為此聲請調解，請求蔡佩
容將上開不動產返還予相對人陳麗琴、蔡橫江。
三、查債務人與第三人通謀移轉其財產，其目的雖在使債權無法
實現，而應負債務不履行之責任，但債務人本人將自己之財
產予以處分，原可自由為之，究難謂係故意不法侵害債權人
之權利，其與侵害債權之該第三人即不能構成共同侵權行為
。（最高法院95年度台上字第628號裁判要旨參照）本件相
對人雖將自己之財產予以處分，原可自由為之，雖因而致聲
請人之債權受有不能滿足之損害，惟依上揭判例及裁判要旨
所示，相對人單純債務不履行之行為，並無成立侵權行為餘
地，尚難以侵權行為之法律關係請求賠償，更非屬故意以背
於善良風俗之方法加損害於他人之行為，又聲請人對相對人
陳麗琴、蔡橫江之債權，業已取得執行名義，此有聲請人提
出之本院100年度司執字第36579號債權憑證影本附卷可稽
，聲請人本得依強制執行程序滿足債權，故本件顯無調解之
必要。爰依首開規定以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年9月28日
鳳山簡易庭司法事務官