臺灣臺中地方法院111年度抗字第311號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　

111年度抗字第311號

抗告人 陳春田

相對人 曹家齊

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年11月9日本院司法事務官所為之111年度司票字第7273號第一審裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。

理由

一、抗告意旨略以：抗告人因遭相對人以賭債逼迫而在如附表所示本票(下稱系爭本票)上填寫金額、地址及發票日，但未於發票人處簽名，亦未填載到期日、受款人，系爭本票欠缺發票人簽名等必要記載事項，應屬無效票據。原裁定准予強制執行顯有不當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；發票人主張本票係偽造、變造者，於本票裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，票據法第5條第1項、第123條、非訟事件法第195條第1項分別定有明文。又本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號號裁定參照）。是以，准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發、未載到期日，並免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示不獲兌現，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票原本為證，原裁定予以准許，核無不合。

　　至抗告人爭執系爭本票欠缺發票人簽名之發票行為，及其係遭相對人以賭債逼迫等情，乃涉及系爭本票有無偽造，及是否遭人脅迫而得撤銷，均屬實體上票據權利是否存在之爭執，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，要非本件本票准許強制執行裁定之非訟程序所得斟酌審究。是抗告人以上開抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　16　　日

民事第四庭　審判長法　官吳國聖　

　　　　　　　　法官林金灶

　　　　　　　　法官林宗成

附表：