臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2288號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告林隆祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第32499、35008號），本院判決如下：
主文
林隆祥犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1頁第2行「3時45分許」更正為「3時34分許」，第7行「3時41分許」更正為「4時許」，第15至16行「 曾棣禎 」更正為「 曾棣楨 」，第2頁第1行「某時」更正為「16時40分許」，及證據部分補充「臺中市政府警察局第五分局松安派出所受（處）理案件證明單」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告林隆祥就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所為上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告已有多次竊盜之前科紀錄，竟仍不思由正途獲取財物，恣意於短時間內再為本案3次竊盜犯行，漠視他人財產法益，且迄未賠償告訴人3人分毫，惟念及被告犯罪後已坦承犯行，且其於犯罪事實一㈢所竊得之機車1輛已合法發還告訴人 楊埼佳 （參臺中市政府警察局第五分局松安派出所受（處）理案件證明單，見偵16165卷第69頁），復斟酌被告各次犯行所竊取之財物價值；兼衡其自陳為國小畢業、無業、家庭經濟狀況貧寒（見偵32499卷第57頁被告警詢調查筆錄受詢問人欄內教育程度、職業、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，同法第38條之2第2項亦有明文。經查：
（一）被告於犯罪事實一㈠所竊得之現金新臺幣（下同）1萬5000元、於犯罪事實一㈡所竊得之錢包1個及其內現金8000元，均為其各該犯行之犯罪所得，應分別於各該罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告於犯罪事實一㈢所竊得之機車1輛，因已實際合法發還告訴人楊埼佳，業如前述，爰不予宣告沒收。此外，被告於犯罪事實一㈠所竊得之存摺1本、於犯罪事實二㈡所竊得之銀行信用卡2張、個人證件及鑰匙2把等物，固亦為其各該犯行之犯罪所得。然查，存摺及信用卡均可掛失後重新申辦，個人證件則僅可供告訴人 陳鎧宏 個人使用，鑰匙亦具有專屬性，且上開物品本身均難以換算為實際金錢數額。是以，若仍宣告沒收或追徵該等物品，僅徒增執行程序之公益資源耗費，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無助益，而欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
臺中簡易庭法官黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號
犯行
主文
1
聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠
林隆祥竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2
聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡
林隆祥竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元、錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3
聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈢
林隆祥竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
111年度偵字第32499號
111年度偵字第35008號
被 告 林隆祥 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0弄0
號
（另案在法務部○○○○○○○臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林隆祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別㈠於民國110年12月1日3時45分許，在 陳勝平 所經營位於臺中市○區○○路000號之民權炒飯小吃店內，徒手竊取陳勝平所有之現金新臺幣（下同）1萬5000元及第一銀行存摺1本，得手後，隨即離去。嗣經陳勝平發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。㈡於110年12月3日3時41分許，在臺中市○區○○路0段00號騎樓，以不明方法，開啟陳鎧宏所有之車牌號碼0000-00號自用小客車車門，並在該車內竊取陳鎧宏所有並裝入現金8000元、銀行信用卡2張、個人證件之錢包1個及鑰匙2把（總價值3萬1000元），得手後，隨即離去。嗣經陳鎧宏發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情。㈢於110年12月12日3時25分許，在臺中市○○區○○街0○0號前，以自備之鑰匙（未扣案），插入楊埼佳持有之車牌號碼000-000號普通重型機車電門（該部機車車主為曾棣禎），啟動該部機車而竊取之，得手後，供己使用。嗣經楊埼佳發現失竊後報警處理，為警調閱路口監視器錄影畫面而循線追查，且經警於110年12月21日某時，在臺中市北區錦南街路旁，尋獲該部機車（已發還予楊埼佳），始查悉上情。
二、案經陳勝平、陳鎧宏訴由臺中市政府警察局第二分局、楊埼佳訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林隆祥於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人陳勝平、陳鎧宏、楊埼佳於警詢時指訴之情節相符，並有臺中市○區○○路000號及臺中市○區○○路0段00號旁之現場監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面翻拍照片、被告個人照片（以上見111年度偵字第32499號卷）、臺中市○○區○○街0○0號前現場照片、路線圖、路口監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、被告照片、車輛詳細資料報表等（以上見111年度偵字第16165號卷）在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論併罰。至被告竊取犯罪事實一、㈠、㈡之財物，係犯罪所得且尚未返還，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官蔡慧美