臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
111年度苗簡字第1319號
聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告邱光宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7432號），本院判決如下：
主文
邱光宏共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告邱光宏與另案被告 陳蓁庭 就本案竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰審酌被告前有犯贓物、違反毒品危害防制條例、藥事法等案件之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，被告邱光宏與陳蓁庭竟為圖一時之便，竊取他人之安全帽1頂既遂，所為實不足取，且被告邱光宏犯後否認犯行，態度難稱良好，暨其於警詢中自 陳無業 、經濟狀況小康、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項固定有明文。經查，被告邱光宏與另案被告陳蓁庭所竊得之安全帽1頂並未扣案，被告邱光宏稱不知道該安全帽現於何處等語（見110年度偵字第8168號卷第27頁），復據另案被告陳蓁庭稱忘記該安全帽丟到哪裡去等語（見110年度偵字第8168號卷第20頁），衡酌陳蓁庭為下手竊取之人，亦無證據證明被告有獲得該頂安全帽之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
苗栗簡易庭法官郭世顏
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官呂彧
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
附記論罪之法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7432號
被 告 邱光宏
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱光宏與陳蓁庭（所涉竊盜犯嫌，業經本署檢察官以110年度偵字第第8168號聲請簡易判決處刑）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國110年8月13日16時1分許，由邱光宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載陳蓁庭，在苗栗縣○○市○○路00○0號騎樓，邱光宏停車在旁把風，由陳蓁庭徒手竊取 劉珈佑 所有，放在停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車坐墊上之安全帽1頂（價值新臺幣750元），得手後，由陳蓁庭戴上該安全帽，再由邱光宏騎乘上開機車搭載離去。嗣劉珈佑發現遭竊乃報警處理，始為警循線查悉上情。
二、案經劉珈佑訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告邱光宏固坦承有於前揭時、地騎乘機車搭載另案被告陳蓁庭前往現場之事實，惟矢口否認有何共同竊盜犯行，辯稱：伊不知道陳蓁庭拿別人的安全帽云云。惟查：上開犯罪事實，業據證人即告訴人劉珈佑於警詢中證述綦詳，並有刑案現場照片、本署勘驗筆錄暨監視錄影光碟畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表在卷可參。被告雖以前詞置辯，然觀之本署勘驗筆錄暨監視錄影光碟畫面翻拍照片，在陳蓁庭下手竊取安全帽時，被告將機車停放一旁等候，俟陳蓁庭竊得安全帽並戴上後，被告隨即自旁邊騎車上前搭載陳蓁庭離去，足認被告與陳蓁庭就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，被告上開竊盜犯嫌亦堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上開竊盜犯行，與陳蓁庭有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。未扣案犯罪所得即竊得之安全帽1頂，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 石東超