臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事小額判決
113年度中小字第1008號
原告 簡裕明
被告 陳俊佑
訴訟代理人 黃盛裕
上列當事人間因被告過失傷害案件（本院刑事庭112年度交簡字第745號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交簡附民字第222號），本院於民國113年5月6日言詞辯論終結，判決如下
主文
被告應給付原告新臺幣6,920元，及自民國112年9月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6,920元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年1月18日15時許，駕駛牌照號碼RBD-0701號租賃小貨車，沿台74線快速道路外側車道，由北屯往烏日方向行駛，行經台74線南向9.2公里處時（位於臺中市西屯區），疏未注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施等規定，
適有訴外人 洪健 珽駕駛牌照號碼TDJ-5691號營業小客車搭載乘客即原告行駛在其前方，因前方壅塞停等，遂遭被告駕駛之車輛自後方追撞，致乘客原告因而受有頸部拉扭傷、前胸壁、腹壁挫傷等傷害。原告因被告之上開侵權行為，受有⑴醫療費用920元、⑵車資費用215元、⑶精神慰撫金8,000元，共計9,135元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告9,135元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於被告為本件肇事因素並無意見，然原告請求
車資費用無道理，且慰撫金過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任次；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條、第195條第1項分別定有明文。又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項亦分別訂有明文。
㈡原告主張被告於上開時、地，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車行經台74線南向9.2公里處時，疏未注意前方車況壅塞停等及保持安全距離，遂自後方追撞訴外人 洪健珽 駕駛牌照號碼TDJ-5691號營業小客車，並致車內乘客即原告因而受有頸部拉扭傷、前胸壁、腹壁挫傷等傷害，為被告所不爭執，被告亦因上開過失傷害犯行，經本院以112年度交簡字第745號刑事判決判處拘役40日，有該刑事判決在卷可考（見本院卷13-17頁），復由本院調閱刑事電子卷證核閱無訛，堪信屬實。是以，原告依首揭規定，請求被告賠償其損害，自屬有據。茲就原告主張之損害項目及金額，有無理由，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張因上述傷勢至臺中榮總就醫治療，因此支出醫療費用920元，業據提上開醫療費用收據、診斷書收據為證（見附民卷第7-8頁），核其上開請求與受傷治療有關，原告此部分之請求，即屬有據，應予准許。
⒉車資費用：
原告主張因本件事故遭受撞擊，惟其所搭乘之計程車仍向其收取該趟車資費用215元，並提出車資費用收據為證（見附民卷第8頁），則為被告否認。經查，本件原告搭乘訴外人洪健珽駕駛之車輛目的係為前往保養廠取車，因此發生本件事故為原告於起訴狀所自承（見附民卷第6頁）。依此，原告所提該張車資收據顯非為其本人就醫所支出，難認與本件事故相關，是原告此部分主張，難認有據。
⒊精神慰撫金：
按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。
所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被害
人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，本件原告因搭乘訴外人洪健珽駕駛之車輛，因被告疏未注意前方車況壅塞停等及保持安全距離，無端遭被告自後方追撞，
因而受有頸部拉扭傷、前胸壁、腹壁挫傷等傷勢，自受有身體上及精神上之痛苦，是原告請求非財產損害，核屬有據。本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件（見本院卷第68、79頁），並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述），及審酌被告從事物流司機，
疏未注意遵守交通規則，致生本件事故，使原告受有上開傷害，造成原告所受身體及精神上痛苦程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金6,000元為適當，逾此部分之請求，即屬無理由。
⒋基上，原告得請求賠償金額為6,920元（計算式：醫療費用920元+慰撫金6,000元＝6,920元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,920元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月29日（見附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及提出之證據，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 劉敏芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官賴恩慧