臺北高等行政法院111年度訴字第963號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年訴字第963號裁定

裁判日期：民國112年03月07日

裁判案由：性騷擾防治法

臺北高等行政法院裁定111年度訴字第963號原告傅○宏被告新北市○○區○○國民小學代表人莊○○（校長）訴訟代理人 于業平 輔助參加人新北市政府教育局代表人 張明文 （局長）訴訟代理人 王心吟
李宗翰 黃右嘉 上列原告與被告間性騷擾防治法等事件，本院裁定如下：
主文新北市政府教育局應參加本件被告之訴訟。
理由
一、按「（第1項）行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。（第2項）前項行政機關或有利害關係之第三人亦得聲請參加。」行政訴訟法第44條定有明文。
二、原告於下列行為時係被告學校教師，被告於民國109年1月6日接獲檢舉有關原告於109年1月2日下午4時20分許，未經同意擅自打開專輔教師A師（姓名詳卷，下稱A師）所在之諮商室大門，造成A師負面情緒反映，另有自107年起多次類似影響A師工作等不受歡迎的跟蹤騷擾行為且屢勸不聽，被告遂依規定移請學校性別平等教育委員會（下稱性平會）處理。經性平會組成調查小組，並於109年3月11日通過調查報告，認定原告上開行為成立性別工作平等法（下稱性平法）第12條第1項第1款之性騷擾，並由學校教師成績考核委員會（下稱考核會）決議核予原告申誡2次之懲處。原告不服，提起申復，經申復審議小組認原調查程序認事用法違誤，且漏未調查、理由不備，顯有瑕疵，遂作成重啟調查之申復決定。嗣性平會重組調查小組於調查後，作成第2次調查報告，其後性平會通過該調查報告，認定原告上開行為成立性平法第12條第1項第1款之性騷擾，建議記大過之懲處。嗣考核會開會後，依行為時公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第6條第1項第2款第1目「違反法令，情節重大」之規定，核予原告記大過1次之懲處，嗣經新北市政府教育局核定後，由被告對原告作成記大過1次之110年2月24日新北○○小人字第1106760873號令（下稱原處分）。原告不服，提起申復，經被告以110年4月13日新北○○小人字第1106761857號函檢送第1615928號重啟調查申復審議決定書（下稱申復決定）認申復無理由。原告仍不服，提起申訴，再經新北市政府以110年11月5日新北府教申字第1100922339號函檢送新北市政府教師申訴評議委員會新北市教申（七）字第110013號評議書（下稱申訴決定）予以駁回。原告再不服，提起再申訴，又經教育部以111年5月27日臺教法（三）字第1110052731號函檢送教育部中央教師申訴評議委員會再申訴評議書（下稱再申訴決定）予以駁回。原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，被告對原告作成記大過1次之原處分於作成前，須報請新北市政府教育局同意核定，此有該局110年2月2日新北教人字第1100141960號函在卷可參（本院卷1第501頁），是該局顯係屬參與被告作成原處分之程序過程中之上級機關，故本院認本件有由新北市政府教育局輔助被告之必要，爰依首開規定，依被告聲請（本院卷1第499-500頁），命該局輔助參加本訴訟，爰裁定如主文。
中華民國112年3月7日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官鍾啟煌
法官吳坤芳法官林家賢上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國112年3月7日
書記官許婉茹