臺灣高等法院臺中分院99年度聲字第540號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲字第540號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲字第540號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略謂：被告並非累犯、常業犯，且犯罪後十分後悔，再加被告有固定住所並無傳喚不到或逃亡之舉措，現案情已明朗，故聲請停止羈押。
二、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。經查，本件聲請人被訴之販賣第二級毒品罪，其所犯乃最輕本刑五年以上重罪，其四次販賣行為經彰化地方法院依毒品危害防制條例第17條之規定予以減輕其刑後，而各判處有期徒刑三年七月，並應其定執行刑五年六月。按重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑具有逃亡或滅證之相當或然率存在，本件被告所犯販賣第二級毒品罪，最輕本刑七年，屬於重罪，是本院認聲請人符合刑事訴訟法第101條第1項第3款重罪羈押之事由並未因本案業經判決後而告消滅，亦即羈押原因仍然存在，且聲請人所述非累犯、十分後悔、並無逃亡之虞並無足使羈押原因消滅，其聲請為無理由，應予駁回。
中華民國99年4月9日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官高勳楠中華民國99年4月9日