臺灣雲林地方法院109年度消債更字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年消債更字第53號民事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：更生事件

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度消債更字第53號債務人 張詠昇 代理人 陳青來 律師債權人良京實業股份有限公司法定代理人 川平秀一郎 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，復為同條例第8條所明定。
二、查本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，並向本院聲請債務清理之調解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產云云。惟查:
㈠、債務人所陳報之債務總金額僅52,883元，且依其提出之財產及收入狀況說明書所示，其為本件聲請時於萬那杜商興昂國際有限公司台灣分公司（下稱興昂國際公司）之每月薪資為27,000元，其每月必要生活支出共36,984元。然該支出係包括其替第三人即其母繳納房貸每月14,000元，及法院為本件債權強制執行之每月扣薪9,000元等非必要生活費用，依此計算，其每月之必要生活費用至多為13,984元（計算式:36,984-14,000-9,000=13,984）。其上開每月收入扣除必要生活支出後尚餘13,016元（計算式:27,000-13,984=13,016），尚多於法院強制執行每月扣薪償還之金額9,000元;且以上開法院強制執行扣薪之金額與債務總額計算，僅不到六個月即可清償完畢（計算式:52,883/9,000=5.9），已難認有不能清償債務之情事。
㈡、況且，債務人所陳報之每月必要生活支出，其中項次04之水電費每月達3,174元，超出一般家庭之每月水電費甚多;項次09之牌照稅、燃料費1,558元，係二部汽車之費用，亦超過一般人日常生活之所需，顯非必要。可見債務人有不當浪費及逃避債務之嫌。
㈢、再者，債務人於109年12月1日於本院訊問時，雖稱其已於
4月1日遭裁撤，目前做臨時工，每月薪資不固定，上個月就只領1萬6千多元等語。然債務人迄今仍在其原任職之興昂國際公司上班，每月領有該公司核發之薪資，有債務人提出之該公司薪資發給清冊在卷可按。且經本院函詢債務人離職之原因，經該公司覆稱:「…2020年3月進行公司內部人員縮編作業時，張先生（即債務人）提出他個人有離職考量（因當時每個月有法院扣款，實領薪資減少），當時勞資雙方進行協商時，他告之要離職去當前議長助理或日照中心…」等語，可見債務人係主動離職，亦有不當規避債務及濫用清費者債務清理程序之事實。
三、從而，本件更生之聲請不符合消費者債務清理條例第3條所定之要件，且有濫用消費者債務清理程序之情，應駁回其聲請，爰裁定如主文。
中華民國109年12月31日
民事第一庭法官黃一馨上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國109年12月31日
書記官李松坤