臺灣臺北地方法院97年度訴字第6418號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第6418號民事判決

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第6418號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告太鶴營造有限公司兼法定代理甲○○人被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾伍萬壹仟貳佰肆拾陸元，及自民國九十七年九月十日起至清償日止，按年息百分之七點零八計算之利息，並自民國九十七年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬柒仟叁佰叁拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查兩造於授信約定書第13條約定以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告太鶴營造有限公司（以下稱太鶴公司）邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，於民國96年8月8日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自96年8月9日起至99年8月9日止，依年金法按月攤還本息，利息按原告基準利率加碼年息2.80%計算，機動計息（現利率為年息7.08%）；未按期攤繳本息時，除仍依上開利率計息外，自逾期之日起，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為全部到期。詎被告太鶴公司對上開借款僅攤還本息至97年9月9日止，依約視為全部到期，尚欠本金2,651,246元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未給付，依約被告甲○○及乙○○亦應負擔上開債務之連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出借據、利率查詢、繳款明細、授信約定書等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告均非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，故原告之主張堪認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年1月8日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年1月8日
書記官陳莉庭