最高法院87年度台上字第409號刑事判決

裁判字號：最高法院87年台上字第409號刑事判決

裁判日期：民國87年02月12日

裁判案由：偽造文書等罪

最高法院刑事判決八十七年度台上字第四○九號
上訴人甲○右上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月七日第二審判決（八十六年度上訴字第四○八一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字第一三○五○號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由偽造私文書部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人甲○因行使偽造私文書等罪案件，不服原審關於行使偽造私文書部分之判決，於民國八十六年十一月二十六日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定此部分之上訴自非合法，應予駁回。
詐欺部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人甲○詐欺部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。縱此部分與行使偽造私文書部分有方法結果之牽連關係，為裁判上一罪，但行使偽造私文書部分之上訴為不合法，本院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪部分之此部分，亦無從適用審判不可分原則，為實體上審判，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中華民國八十七年二月十二日
最高法院刑事第七庭
審判長法官丁錦清
法官賴忠星法官林茂雄法官王居財法官曾有田右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十七年二月十八日