臺灣臺北地方法院104年度家調裁字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年家調裁字第29號民事裁定

裁判日期：民國104年07月08日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度家調裁字第29號聲請人 欒秉宇 代理人 黃建霖 律師
何佳宜 律師相對人 欒謹 言兼法定代理人 陳錦綿 上列當事人間否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認相對人 欒謹言 非相對人陳錦綿自聲請人受胎所生之婚生子。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。本件聲請否認子女事件，係當事人不得處分之事項，當事人對於聲請人與相對人陳錦綿原係夫妻，民國91年9月20日離婚，相對人欒謹言在00年0月00日出生，推定為聲請人之婚生子女，惟欒謹言係陳錦綿與他人所生，並非聲請人之子女。聲請人在103年間因欒謹言違反毒品危害防制條例遭處罰鍰，採集檢體同時進行DNA鑑定後，始發現上情之事實，並不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。
二、本件聲請人主張其與陳錦綿原係夫妻，於91年9月20日離婚，陳錦綿於00年0月00日產下欒謹言，推定為聲請人之婚生子，惟欒謹言係陳錦綿與他人所生，與聲請人並無真實之血緣關係，聲請人於103年間因欒謹言吸毒，為管教子女，採集欒謹言之檢體，同時進行親子DNA鑑定，始發現上情之事實，業據其提出戶籍謄本、臺北市政府警察局函、DNA鑑定報告書為證，且為相對人所不爭執；又本院囑託法務部調查局對聲請人與欒謹言進行親子DNA鑑定，鑑定結果研判聲請人不可能為欒謹言之生父，亦有卷附法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書可參，自堪信為真。按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方能證明為非婚生子女者，得於知悉其非為婚生子女之時起二年內，提起否認之訴。民法1063條定有明文。聲請人既非欒謹言之生父，則其於法定期間內提起本件，請求確認欒謹言非其婚生子，即有理由，應予准許。爰裁定如主文。中華民國104年7月8日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年7月8日
書記官陳麗如