臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第1552號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第1552號民事判決

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事判決94年度竹簡字第1552號原告承通國際股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告雍聯股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年1月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾肆萬參仟參佰貳拾伍元，及自民國九十四年十月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張其執有被告簽發，如附表所示之支票一紙，不料於如附表所示之提示日為付款之提示，竟因存款不足而不獲付款，經追索無效，為此依票據之法律關係，請求發票人即被告支付票款新台幣（下同）十四萬三千三百二十五元，及自支付命令狀繕本送達翌日（即民國94年10月6日）起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，先前提出之支付命命異議狀則記載本件債務尚有疑義，須待釐清等語。
三、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，已經提出支票及退票理由單各一紙為證，被告未敘明本件債務有何疑義，復未到場爭執，原告之主張則堪信為真。
（二）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，並應連帶負責；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付票款，及自提示日後之94年10月6日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。
（三）本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月27日
新竹簡易庭法官李珮瑜以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
書記官廖佳玲中華民國95年1月27日┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表：│├─┬─────────┬─────────┬─────┬─────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│備考││號│││││（新台幣）│││├─┼─────────┼─────────┼─────┼─────┼────────┼────────┼──┤│１│雍聯股份有限公司│新竹國際商業銀行北│94年7月31│94年8月1日│143325元│ＡＡ0000000│││││新竹分行│日│││││└─┴─────────┴─────────┴─────┴─────┴────────┴────────┴──┘