臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第35號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 黃錦田
林引仁
詹勳萍
被 告 李素卿
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰叁拾肆元，及自民國九十九
年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利
息，暨按上開利率百分之十加計之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰壹拾元，及自民國九十九
年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利
息，暨自民國九十九年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國93年5月20日向原告申請國際信用卡使用，並簽
訂約定條款，依約被告得於特約商店記帳消費，並於當期繳
款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，其未繳部分即視為循環信用使用，原告得將每筆「得計
入循環使用本金之帳款」，自結帳日起以週年利率9.99%（
即日息萬分之2.74）計算利息，如逾期未繳，即喪失期限利
益，並自次日起至清償日止，按上開利率10%加計違約金，
詎被告至99年9月9日止，在特約商店消費，共計積欠原告新
臺幣（下同）25,734元。
㈡又被告於91年11月28日與原告簽立現金卡融資契約書，約定
以春嬌志明現金卡為工具循環使用，融資期限自91年11月28
日起至92年11月28日止為期1年，期滿30日前，如立約人不
為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，除願依原告當
時核定之利率計息外，餘皆依同內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆期時亦同，利息按週年利率9.99%計算，若
未依約按期還款時，除喪失期限利益外，並應按約定利率支
付遲延利息，另借款本金餘額自繳息日起，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20
%加計違約金，詎被告自99年8月9日起即未依約清償借款，
尚積欠原告105,110元。
㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告清
償債務，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出國際信用卡約定條款、放
款利息收據、台灣土地銀行康鉑晶片卡申請書、現金卡變更
額度申請書、協議書、春嬌志明現金卡約定條款、現金卡融
資契約書等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認
原告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而
為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,640元（即第一審裁判費1,440元及
公示送達登報費200元），依民事訴訟法第78條規定，應由
敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年5月30日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官藍友隆