臺灣高等法院101年度抗字第948號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第948號民事裁定

裁判日期：民國101年08月22日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第948號抗告人 李坤鎔 抗告人因與相對人華南商業銀行股份有限公司間聲請訴訟救助事件，對於中華民國101年5月30日臺灣板橋地方法院101年度救字第109號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，民事訴訟法第77條之18前段定有明文，此為提起抗告必備之程式。又駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109條之1固有明文。
惟聲請訴訟救助程序中，不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是以，當事人於抗告程序聲請訴訟救助，經抗告法院以裁定駁回其聲請者，抗告法院得不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由，駁回其抗告（最高法院99年度台抗字第316號、第140號裁定參照）。
二、經查，抗告人於原審法院聲請訴訟救助，經原審法院於民國（下同）101年5月30日裁定駁回，抗告人不服提起抗告，未依法繳納抗告裁判費。雖經原法院於101年6月29日以101年度救字第109號裁定，命抗告人於收受該裁定送達5日內補繳，查該裁定已於同年7月3日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見原審卷第43、44頁）。而抗告人雖就抗告部分另聲請訴訟救助，業經本院於101年7月27日以本院101年度聲字第335號裁定，駁回其聲請，而該裁定於同年8月29日送達抗告人，亦有裁定及送達證書存卷可憑（見本院101年度聲字第335號卷第10頁）。抗告人迄至同年8月21日迄未繳納裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可佐（見本院卷9頁），顯已逾上開所命補正期間，依首開說明，其抗告為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年8月22日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官林曉芳法官吳燁山正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國101年8月23日
書記官鄭靜如