臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 100年度鳳秩字第105號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 張氏 貝心 女 29.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年10月24日高市鳳警秩字第10000161號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
張氏貝 心不罰。
事實及理由
一、聲請意旨略以：被移送人張氏貝心於民國100年10月17日21
時10分，在高雄市○○區○○路2段185號（心悅美容坊）
內包廂，意圖得利與男子 蔡昇宏 姦淫，代價為新臺幣（下同
）500元，嗣經警進行臨檢時當場查獲，因認被移送人違反
社會秩序維護法第80條第1項第1款之規定。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，上開規定，依社會秩序維
護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時亦
有準用。次按社會秩序維護法第80條第1項第1款係規定意圖
得利與人姦、宿者方予處罰。而前開法條所謂「姦」，係指
「姦淫」，其以兩性生殖器官之接合為要件，且又無處罰未
遂之規定，故僅限於兩性生殖器官已然接合方有處罰。且違
反社會秩序行為之處罰，以行為時本法有明文規定者為限，
社會秩序維護法第2條復有明定。是以，倘被移送人之行為
與前開要件不合，即不得予以處罰。
三、經查，被移送人固對於提供男客性服務之行為矢口否認，惟
經證人即男客蔡昇宏於警詢時證稱：「我在該包廂內讓該女
子幫我按摩，及幫我打手槍…我只有用手指插入張氏貝心性
器官做搓揉及抽動沒有用性器官插入」等語，參以證人所述
情節非逾常情，且被移送人亦未抗辯兩人有何宿怨仇隙致其
證詞有偏頗之虞，是該證人之證述應為可採；惟本件被移送
人所為核與前所述之兩性生殖器官已然接合之要件不合，是
縱使被移送人有提供半套性服務之事實，惟既與社會秩序維
護法第80條第1項第1款規定之要件相間，依前開說明，自
難以該法相繩，故應為不罰之諭知。
四、據上論斷，依社會秩序維護法第45條第2項規定，裁定如主
文。
中華民國100年10月28日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國100年10月31日
書記官李忠霖