臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
106年度南簡聲字第47號
聲 請 人 袁培倫
代 理 人 蕭燕雪
相 對 人 黃永勝
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件（本院106年度南
簡字第1267號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣貳拾壹萬元為相對人供擔保後，臺灣臺北地方法
院一百零六年度司執字第一零二四一九號給付票款強制執行事件
之強制執行程序，於本院臺南簡易庭一百零六年度南簡字第一二
六七號確認本票債權不存在事件判決確定或和解、撤回起訴前應
暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執本院106年度司票字第1819號裁定
（下稱系爭本票裁定）為執行名義，向臺灣臺北地方法院（
下稱臺北地院）民事執行處聲請對聲請人為強制執行，經臺
北地院以106年度司執字第102419號給付票款強制執行事件
（下稱系爭強制執行事件）受理。臺北地院於民國106年10
月2日核發北院隆106司執祥字第102419號執行命令，在新臺
幣（下同）1,000,000元及執行費8,000元範圍內，扣押聲請
人存款。然系爭本票裁定准許為強制執行之如附表所示12張
本票（下稱系爭本票）乃無效票據，聲請人業已向本院提起
確認本票債權不存在之訴在案，爰依非訟事件法第195條第3
項規定，聲請裁定准許聲請人供擔保後，停止系爭強制執行
事件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按執票人依票據法第1
23條規定就本票聲請法院裁定強制執行，而發票人主張本票
係偽造、變造者，於裁定送達後20日內，得對執票人向為裁
定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起
確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第
195條第1項、第3項分別定有明文。再按法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台
抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人主張相對人持其簽發之系爭本票向本院聲請本票裁定
強制執行，經本院以系爭本票裁定准予強制執行，而聲請人
於106年9月28日以兩造間無債權債務關係存在為由，向本院
臺南簡易庭提起確認本票債權不存在等訴訟，現由本院臺南
簡易庭以106年南簡字第1267號事件審理中；相對人於106年
9月25日持系爭本票裁定，向臺北地院民事執行處聲請對聲
請人之存款為強制執行，經臺北地院以系爭強制執行事件受
理後，於106年10月2日以北院隆106司執祥字第102419號執
行命令扣押聲請人存款之事實，業據聲請人提出上開執行命
令為證，並經本院調取系爭強制執行事件、本院106年度南
簡字第1267號確認本票債權不存在等民事事件卷宗核閱無訛
，堪認屬實。而相對人既持系爭本票裁定為執行名義，聲請
對聲請人所有之財產強制執行，該執行程序尚未終結，聲請
人亦已提起確認本票債權不存在之訴訟為爭執，則聲請人倘
未聲請停止執行，其所有之上開財產即有可能因繼續執行而
受損害，縱使日後獲得勝訴判決，亦可能因執行完畢，而難
以回復其損害，故聲請人依非訟事件法第195條第3項規定，
請求供擔保准許裁定停止執行，有其必要性，於法尚無不合
，應予准許。
㈡又相對人聲請上開強制執行之債權額為1,000,000元，及自
105年9月9日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，與
執行費用8,000元等情，亦經本院調取系爭強制執行事件卷
宗核閱無誤，故上開債權額計算至聲請人於106年10月16日
聲請停止執行止，共計1,074,082元【計算式：1,000,000元
＋（1,000,000元×6%×〈1+37/365〉）＋8,000元＝1,074,
082元，元以下4捨5入】。則相對人因停止執行所受之損害
，即可能為因無法運用該筆資金所發生相當於利息之損失，
而該項損失之利率，以依法定利率即週年利率5%計算，較不
受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害最
客觀及妥適之標準。又前揭確認本票債權不存在之民事訴訟
，依民事訴訟法第427條第2項第6款規定應適用簡易訴訟程
序，惟其訴訟標的價額已逾1,500,000元，為得上訴第三審
之事件，是該確認本票債權不存在之訴至第三審終結確定之
期間可推定為3年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點
第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事
第二審審判案件期限2年、最高法院審判案件期限為1年），
依此計算，則相對人因停止執行而未能即時受償所可能受之
損害額205,866元【計算式：1,074,082×5%×（3＋10/12）
＝205,866元，元以下4捨5入】，再考量上開訴訟事件可能
因其他原因而延滯，致相對人未能受償之期間延長等一切情
事，認聲請人所應供擔保之金額以210,000元為適當，爰裁
定如主文所示。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國106年11月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國106年11月7日
書記官李俊宏
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬──────┬───────┬───────┬────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││(新臺幣）││││
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│001│105年9月9日│50,000元│105年9月9日│105年9月10日│TH175926│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│002│105年9月9日│50,000元│105年10月10日│105年10月11日│TH175928│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│003│105年9月9日│50,000元│105年11月10日│105年11月11日│TH175929│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│004│105年9月9日│50,000元│105年12月10日│105年12月11日│TH175930│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│005│105年9月9日│50,000元│106年1月10日│106年1月11日│TH175932│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│006│105年9月9日│50,000元│106年2月10日│106年2月11日│TH175933│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│007│105年9月9日│50,000元│106年3月10日│106年3月11日│TH175934│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│008│105年9月9日│50,000元│106年4月10日│106年4月11日│TH175935│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│009│105年9月9日│50,000元│106年5月10日│106年5月11日│TH175936│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│010│105年9月9日│50,000元│106年6月10日│106年6月11日│TH175937│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│011│105年9月9日│50,000元│106年7月10日│106年7月11日│TH175938│
├──┼──────┼──────┼───────┼───────┼────┤
│012│105年9月9日│2,500,000元│105年9月9日│105年9月10日│TH215551│
└──┴──────┴──────┴───────┴───────┴────┘