臺灣臺北地方法院95年度訴字第6043號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6043號民事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6043號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 王靖儀 即上景工程行被告丙○○被告丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於九十五年六月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零伍萬玖仟玖佰伍拾陸元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其提出放款借據一紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告 王靜儀 即上景工程行於民國94年3月25日向原告借用新台幣（下同）1,400,000元，約定借款期間自94年3月25日起至97年3月25日止，利息按年息12％計算，被告應自94年3月25日起以每月為一期，共分36期按年金法平均攤還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金。詎被告僅繳付本息自95年1月25日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金1,059,956元及如主文第一項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。並提出綜合授信約定書、貸款撥貸書、放款客戶還款繳息查詢單各一件為證。聲明求為判決如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、貸款撥貸書、放款客戶還款繳息查詢單為證，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月30日
民事第五庭法官陳心弘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月30日
書記官許博為