臺灣基隆地方法院107年度基簡字第361號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第361號刑事判決

裁判日期：民國107年03月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第361號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告劉漢濱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2610號），本院判決如下：
主文劉漢濱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告劉漢濱前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第62號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年8月12日釋放出所，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內更犯本件施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，本件自應由檢察官依法追訴。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本院審酌被告前經觀察、勒戒之處遇措施，猶未能積極戒除
毒害，反而更犯本件施用毒品犯行，自制力尚有不足，惟考量其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為國中肄業、無業之智識程度及生活狀況，暨其尚知坦承犯行之犯後態度及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國107年3月16日
基隆簡易庭法官陳怡安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年3月16日
書記官呂佳靜附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2610號被告劉漢濱男36歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在法務部矯正署基隆監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉漢濱前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於民國105年8月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以105年度毒偵字第274號為不起訴處分確定。
二、又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年10月21日至22日間某時，在基隆市○○區○○○街00○0號住處，以玻璃球燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於106年10月25日上午7時許，在上址住處，另案為警執行拘提時，並經警採驗尿液而查獲。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉漢濱對於上揭犯罪事實坦承不諱，且被告為警採集之尿液檢體，經送請台灣檢驗科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀（GC／MS）為確認檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於106年11月8日出具之濫用藥物檢驗報告暨基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-000）各1紙附卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年12月20日
檢察官侯靜雯本件正本證明與原本無異中華民國107年1月10日
書記官闕仲偉附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。