臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第27938號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 蔡嘉琪
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年10月19日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟零肆拾玖元，及其中新臺幣
壹拾肆萬叁仟貳佰柒拾伍元部分自民國九十四年四月八日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國九十四年
四月二十二日起至民國九十四年十月二十二日止，按上開利率之
百分之十，自民國九十四年十月二十三日起至清償日止，按上開
利率之百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰捌拾元，及其中新臺幣貳仟貳佰
伍拾陸元部分自民國九十四年三月八日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息；暨自民國九十四年三月二十二日起至
民國九十四年九月二十二日止，按上開利率之百分之十，自民國
九十四年十月二十三日起至清償日止，按上開利率之百分之二十
計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰捌拾伍元及自民國九十四年
四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟零肆拾
玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟貳佰捌拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟伍佰捌拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴時之法定代理人原為乙○○，嗣於訴程序進行中變
更為張兆順，其新任之代理人亦依民事訴訟法第175條第1項
規定聲明承受訴訟，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：
㈠被告另於民國92年10月20日與其訂立信用卡使用契約，並
領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得依信用卡約定條款第15條規定，請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起
至清償日止，以週年利率15％計算之循環利息，暨逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上
開利率之20%加付違約金。並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈡嗣被告另向原告申請晶片卡，並領用卡號00000000000000
00號之COMBO信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費
及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得依信用卡約
定條款第15條規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利
率15％計算之循環利息，暨逾期在6個月以內者，按上開
利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%加付違
約金。並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢又被告於93年7月22日與其訂立小額信用貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自93年7月26日
起至94年7月26日止，每月繳付16,667元；如被告未依約
繳款，依貸款契約書第8條之規定，被告即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，且按週年利率15%計
付遲延利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈣詎被告嗣未依約還款，迄至94年4月7日止，結欠原告信用
卡部分143,275元、COMBO卡部分至94年3月7日止結欠
2,280元、小額信用貸款部分至94年7月26日止結欠
64,585元，未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩
造間之信用卡使用契約、消費借貸契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1、2、3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、換發晶片卡同意書、信用貸款約定書、消費交易明細等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告⑴145,049元，及其中143,275元部分自94年4月8日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息;暨自94年4月22
日起至94年10月22日止，按上開利率之10%，自94年10月23
日起至清償日止，按上開利率之20%計算之違約金。⑵2,280
元，及其中2,256元部分自94年3月8日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息;暨自94年3月22日起至94年9月22日
止，按上開利率之10%，自94年10月23日起至清償日止，按
上開利率之20%計算之違約金。⑶64,585元及自94年4月27日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。從而，原告依
據兩造間之信用卡使用契約、小額信用貸款契約，請求被告
如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 10 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
書記官龔文怡