臺灣屏東地方法院109年度附民字第364號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年附民字第364號刑事判決

裁判日期：民國113年08月02日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民字第364號原告 黃馨慧
魏美 諭被告 范秀銀 上列被告因違反銀行法等案件（109年度金重訴字第2號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告黃馨慧、 魏美諭 訴之聲明及事實理由陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。被告范秀銀未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
二、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，同法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院107年度台附字第9號判決意旨參照）。
三、查被告固因違反銀行法等案件，經本院於民國113年8月2日以109年度金重訴字第2號判決判處有期徒刑3年6月，併科罰金新臺幣150萬元，惟關於原告被害部分之事實未據檢察官提起公訴或移送併辦，亦未經本院併予審理，是原告依法無從於本案刑事訴訟程序中對被告附帶提起民事訴訟。依照首開規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年8月2日
刑事第二庭審判長法官程士傑
法官吳昭億法官黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國113年8月2日
書記官林靜慧