臺灣新北地方法院105年度審簡字第1967號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審簡字第1967號刑事判決

裁判日期：民國105年11月18日

裁判案由：妨害公務

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第1967號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告盛○文上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（105年度撤緩偵字第260號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第3392號），逕以簡易判決處刑如下：
主文盛○文犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告盛○文於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。按刑法第140條第1項前段之罪係妨害國家公務執行，而屬侵害國家法益之罪，非侵害個人法益，被告雖侮辱數人，仍屬單純一罪（最高法院85年度台非字第238號判決參照），故被告於上開同一時、地當場侮辱2名警員，仍屬單純一罪，僅成立一侮辱公務員罪。爰審酌被告以穢語辱罵依法執行公務之警員，不僅藐視公權力，更破壞國家法紀執行之尊嚴性，所為自無可取，兼衡其素行尚可、智識程度、犯罪之動機、目的、手段，及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國105年11月18日
刑事第二十四庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官徐嘉霙中華民國105年11月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
─────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度撤緩偵字第260號被告盛○文男22歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段000號12樓
之1居新北市○○區○○路○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盛○文於民國104年9月4日19時20分許，在新北市○○區○○路1段與民生街口，因細故與他人發生爭執。新北市政府警察局三重分局光明派出所警員 許晉維 、 葉建宏 等人獲報到場處理，詎盛○文明知許晉維、葉建宏係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱依法執行職務公務員之犯意，在上址，以「幹」等語，公然辱罵在場員警許晉維、葉建宏（公然侮辱部分，未據告訴)。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盛○文於偵查中坦承不諱，且經證人許晉維、葉建宏於偵訊中證稱綦詳，並有新北市政府警察局三重分局光明派出所104年9月4日出具之職務報告、現場錄影光碟1份在卷可佐，足證被告自白與事實相符，被告犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年8月18日
檢察官蔣政寬