臺北簡易庭97年度北小字第1728號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國八十四年十一月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國84年10月11日向原告借款新臺幣
（下同）75,000元，約定1個月後清償，詎被告迄今拒不還
款，經原告屢次催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟。
聲明為：被告應給付原告75,000元及自84年10月11日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張被告於84年10月11日向原告借款75,000元，約定1
個月後清償，詎被告迄今拒不還款等語，業據其華僑銀行匯
款委託書為證，而匯款委託書所載收款人帳號000000000000
0號，經查確為被告所開立之帳戶，有華泰商業銀行97年2
月27日(97)華泰總營業字第01285號函及附件在卷可憑，自
堪信原告之主張為真實，則原告主張被告應返還借款75,000
元，自為可取。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第229條第1項定有明文。兩造既約定自借款日84年10
月11日起1個月後清償，則至84年11月10日清償期始屆至，
自84年11月11日起，被告始負逾遲延責任，原告主張被告自
84年10月11日起即負遲延責任，尚無可取。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付75,000元，及自84年11月
11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保
，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　25　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　官吳青蓉
　　計　　算　　書
項　　　　目　　　　　金　　　　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
第一審公示送達登報費350元
合　　　　計　　　1,350元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　25　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。