臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南保險簡字第1號
原 告 林茂雄
訴訟代理人 林吳美麗
林芳 如
被 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 龔天行
訴訟代理人 詹義德
複代理人 劉詠朔
上列當事人間請求給付保險金事件，經本院於民國104年7月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告應賠
償新臺幣（下同）370,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於民國104年4月
14日當庭更正請求被告賠償之金額減縮為10萬元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，經
核原告上開所為，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開
規定，自無不合，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈡原告於102年2月2日上午8時發生車禍，造成左股骨及左肱骨
骨折，原告被送往行政院衛生福利部臺南醫院（下稱臺南醫
院）住院進行手術治療，於102年3月11日出院。原告於102
年9月12日再住院，9月13日進行拔除鋼板及關節手術，102
年9月16日出院。原告於103年9月2日再住院，9月3日接受拔
除鋼板手術，9月5日出院。原告手術後肩關節、髖關節遺有
機能障害：「左近端肱骨骨折癒合不良併肩關節僵直」，「
左肩可屈曲60度，左髖關節可屈曲100度」，有臺南醫院診
斷證明書為憑。再依強制汽車責任保險殘廢給付標準表「上
肢機能障害」審核基準：「三大關節」係指「肩關節」、「
肘關節」及「腕關節」。「顯著運動障害」，係指喪失生理
運動範圍2分之1以上者；「運動障害」，係指喪失生理運動
範圍3分之1以上者。障害項目11-34「一上肢三大關節中，
有一大關節遺存顯著運動障害者」，構成殘廢等級第11級。
下肢機能障害：審核基準：「三大關節」係指「髖關節」、
「膝關節」及「踝關節」。障害項目12-35「一下肢三大關
節中，有一大關節遺存運動障害者」，構成殘廢等級第13級
，有強制汽車責任保險殘廢給付標準表可供參考。
㈢原告左肩僅可屈曲60度（正常人可上舉至180度），已喪失
生理運動範圍2分之1以上，應構成殘廢等級第11級之「顯著
運動障害」；又原告左髖關節僅可屈曲100度，已喪失生理
運動範圍3分之1以上，應構成殘廢等級第13級之「運動障害
」。再依強制汽車責任保險給付標準第4條第3款「受害人身
體遺存障害，同時符合殘廢給付標準表之第14等級至第1等
級間2項目以上時，按其最高殘廢等級再升1等級給與之。」
即原告同時構成第11級和第13級殘廢時，升1等級為第10級
殘廢，依強制汽車責任保險給付標準第3條第3項：第10等級
殘廢給付37萬元。因肇事者 曹文賢 係向被告投保強制汽車責
任險，故原告向被告請求理賠醫療費用及傷殘部分之保險金
。
㈣104年2月27日經泰祥外科醫院診斷，原告上肢左肩關節遺存
顯著運動障害已構成殘廢等級第11級，被告已於104年3月17
日給付保險金27萬元予原告。惟原告亦因車禍導致左下肢髖
關節可屈曲100度，構成運動障害即喪失生理運動範圍3分之
1以上（關節遺存運動障害），已構成第13級殘廢，被告尚
應給付保險金10萬元。
㈤今因國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）診斷證
明書左髖關節軀屈達100度可完全伸展，因「可完全伸展」
之用詞認知解讀不同，所以沒過。左髖關節軀屈伸展100度
是沒辦法蹲下的，而「可完全伸展」就是可以站起來。原告
3月底問國泰產物保險的理賠員，3家醫院的診斷書寫左髖關
節屈曲100度可完全伸展，要是不能伸展或伸展有問題那殘
廢等級又會不一樣，保險金也會相對提高，也就是左髖關節
屈曲100度是可以通過13等級。
㈥被告寄給原告的強制汽車責任保險給付標準表及富邦保險生
理運動範圍表都有記載喪失3分之1運動傷害係110度就通過
，而原告喪失3分之1，100度卻沒通過13級殘廢。就成大醫
院函覆之診療資料摘要表表示意見如下：原告因車禍左股骨
轉子間骨折術後髖關節遺有運動障害，股盆往後左傾斜不正
，疼痛行動不便，103年11月28日前往成大醫院門診骨科診
療時照X光，醫生看X光影片時量過尺告知雙下肢，左下肢短
1.5公分，髖關節軀曲100度，也就是腳無法完全屈曲，原告
是沒辦法蹲下去。該診療資料摘要表寫左下肢比右下肢長度
僅短0.5公分，無假性關節問題。跟醫師病歷診斷都不符。
而成大醫院連診斷證明書都用打字，發文日期，蓋成大醫院
章，醫師印章還有院長章。唯獨這張診療資料摘要表不合常
理，任誰看都不像醫院發文的，應不具法律效力。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
㈡本案原告主張其「左肩關節」符合11級殘廢、「左髖關節」
符合13級殘廢，二部位應合併升等為第10級，故要求被告應
給付第10級殘廢保險金37萬元。惟查，11級殘廢保險金為27
萬，13級殘廢保險金為10萬，故是否合併升等對原告並無影
響。另原告「左肩關節」確符合11級殘廢，被告已於104年3
月17日給付27萬元，合先敘明。
㈢ 承上 ，本案現爭執部份為原告「左髖關節」是否符合13級殘
廢，被告答辯如下：
⒈查強制汽車責任保險給付標準並未就「生理運動範圍」為規
範，而依一般可查得適用之規定有二者，一為衛福部（身心
障礙手冊）之標準；另為勞工保險局之標準。此二者於「髖
關節」生理運動範圍（即關節活動度）之認定，衛福部為屈
曲125度、伸展10度，勞工保險局為屈曲135度、伸展30度。
依強制汽車責任保險給付標準之規定，「運動障害」指喪失
生理運動範圍3分之1以上，故依前2種「髖關節」生理運動
範圍之規範，「髖關節」屈曲應喪失41度或45度，意即生理
運動範圍受限於84度或90度內，方符合喪失生理運動範圍3
分之1以上之規定。
⒉原告左髖關節之生理運動範圍，依衛生福利部臺南醫院之診
斷書所示，為「左髖關節可屈曲100度」，成大醫院之診斷
證明書為「左髖關節軀曲達100度可完全伸展」，泰祥外科
之診斷書為「左髖關節可區度100度、外展40度、後展30度
」，皆未符合前述之規定，被告認原告左髖關節之生理運動
範圍，尚未達強制汽車責任保險給付「運動障害」之規定（
指喪失生理運動範圍三分之一），原告要求被告依強制汽車
責任保險給付標準給付第13級殘廢保險金，顯無理由。
三、得心證之理由：
㈠查原告於102年2月2日與曹文賢發生車禍，致原告受有左近
端股骨及左近端肱骨骨折等傷害，經3次手術後，遺有「左
近端肱骨骨折癒合不良併肩關節僵直」，「左肩可屈曲60度
，左髖關節可屈曲100度」等障害，此有原告提出之臺南醫
院、成大醫院、泰祥外科診斷證明書各1份及臺南醫院病歷
（調解卷第6至11頁、本院卷第17至19頁）在卷可稽，堪信
為真實。而原告向曹文賢投保強制汽車責任險之被告，請求
給付殘廢保險金，左肩關節部分請求27萬元、左髖關節部分
請求10萬元，共37萬元，經被告認定原告左肩關節可屈曲60
度，符合強制汽車責任保險給付標準第11級殘廢，於104年3
月17日匯款27萬元予原告；左髖關節可屈曲100度部分，則
不符合強制汽車責任保險給付標準第13級殘廢，故未予以理
賠等情，有被告提出之賠案資料查詢表、生理運動範圍表（
本院卷第30、31頁）在卷可稽，堪認屬實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張其已符合強制
汽車責任保險給付標準第13級殘廢所定之「一下肢三大關節
中，有一大關節遺存運動障害者」乙節，無非以其提出之上
開臺南醫院、成大醫院、泰祥外科診斷證明書分別記載「左
髖關節可屈曲100度」、「左髖關節軀曲達100度可完全伸展
」、「左髖關節可區度100度、外展40度、後展30度」及X光
片2張為憑（調解卷第6頁、本院卷第17至19頁、第44、45頁
。經查，本件經送成大醫院鑑定之結果，該院認原告左股骨
轉子間骨折術後已癒合。理學檢查左髖關節可屈曲達100度
、伸張10度，此活動程度雖無法進行如跑步等激烈運動，但
足以應付日常步行、上下樓梯、坐下等活動。左下肢比右下
肢長度僅略短0.5公分，不符合第13等級殘廢標準等情，有
該院104年6月10日成附醫骨字第0000000000號函附之診療資
料摘要表1份在卷可參（本院卷第54至55頁）。足認原告左
髖關節術後可屈曲達100度，仍未符合強制汽車責任保險給
付標準第13級殘廢所定之「一下肢三大關節中，有一大關節
遺存運動障害者」之要件，自不得向被告請求給付第13級殘
廢之保險金，是原告主張，難認有據。
㈢綜上所述，原告請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無
理由，應予駁回。至原告固陳明願供擔保以代釋明，聲請宣
告假執行部分，因本件係適用簡易程序，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，就被告敗訴部分，本院本應依職權宣
告假執行，故原告就該部分之聲請，本院自無庸為准駁之裁
判，附此敘明。
四、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院
斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以
論述，併此敘明。
五、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明
文。查本件既為原告敗訴之判決，訴訟費用自應由原告負擔
。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年8月4日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年8月4日
書記官黃瓊蘭