臺灣臺北地方法院103年度聲字第299號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第299號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月14日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第299號聲請人即被告 黃建智 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院101年度聲羈字第212號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文黃建智繳納之保證金新臺幣參萬元，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分，為此，具狀聲請退還於101年6月21日所繳納之具保金3萬元等語。
二、按刑事訴訟程式中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程式之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還保證金，是刑事訴訟法第119條第3項規定「免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。」。而免除具保責任之原因，除同法第119條第1項規定「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任」外，參照辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第
1條規定「被告經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還」。是刑事被告向法院繳納保證金，於具保責任在法律上已解免或符合上開注意事項所稱之發還規定，法院應將保證金發還。
三、經查：本件聲請人即被告（下稱聲請人）前於民國101年6月21日，因涉犯毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢察官向本院聲請羈押，經本院訊問後認無羈押之必要，而諭知交保新臺幣（下同）3萬元，並限制住居於戶籍址，聲請人於同日出具現金3萬元保證金後交保在案。嗣臺灣臺北地方法院檢察署檢察官經偵查後，認無證據證明聲請人涉犯毒品危害防制條例罪嫌，而於102年5月31日以102年度偵字第8054號為不起訴處分確定，此有臺灣臺北地方法院檢察署於102年8月30日以北檢治致102偵8054字第56515號函檢送上開不起訴處分書1份在卷足憑。基此，依上揭規定，聲請人之具保責任已因不起訴處分而免除，自應將聲請人繳納之保證金發還。是本件聲請經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年2月14日
刑事第十庭法官柯姿佐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林蓮女中華民國103年2月17日