裁判字號：臺灣屏東地方法院101年司繼字第1397號民事裁定
裁判日期：民國102年01月02日
裁判案由：聲請裁定遺產管理人報酬
臺灣屏東地方法院家事裁定101年度司繼字第1397號聲請人 謝勝合 律師上列聲請人因擔任被繼承人 李嘉上 之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主文本件遺產管理人之報酬核定為新臺幣参萬陸仟元（含已代墊及預估之必要費用）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李嘉上之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以101年度司繼字第638號民事裁定選任為被繼承人李嘉上之遺產管理人，該裁定確定後，聲請人已依民法第1179條之規定，依本院101年度 司家 催字第119號民事裁定，對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，且於民國101年10月26日刊登公告於太平洋日報；聲請人為執行上開遺產管理事務，已支出包含公示催告裁判費、登報費、規費、郵資共計新臺幣（下同）2,411元，而後續尚需為申報遺產稅、移交遺產等遺產管理事項；又被繼承人李嘉上之遺產業經鈞院101年度司執字第40102號案件執行中，為免聲請人之遺產管理報酬及代墊費用無法取得，且因被繼承人無親屬會議可資酌定遺產管理報酬，爰依民法第1183條之規定狀請裁定本件遺產管理人之報酬等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之；依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人李嘉上死亡後，其繼承人均已死亡或拋棄繼承
權，且未經親屬會議選定遺產管理人，而由本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人等情，業據提出本院101年度司家催字第119號民事裁定所載明確，堪認為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出本院10
1年度司家催字第119號民事裁定、公示催告之登報證明、本院民事執行處101年12月12日屏院崑民執己字第101司執40102號函等件影本為證，堪信為真實。
㈢本院審酌：依聲請人編列之遺產清冊，被繼承人之遺產約僅
有不動產2筆，而除強制執行債權人外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，亦有本院依職權調取之101年度家催字第119號公示催告事件之收狀資料查詢清單1紙附卷可參，顯見本件遺產法律關係尚屬單純；又聲請人前聲請公示催告程序費用1,000元，本院已於101年度司家催字第119號民事裁定中明列由被繼承人李嘉上之遺產負擔，至本件核定遺產管理人報酬之程序費用1,000元，亦已裁定由被繼承人李嘉上之遺產負擔，皆無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用及預估後續執行之必要費用數額不多，應整體併入酬金內給付；綜上，本件遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人所為之管理多屬例行化之公式行為，其撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度應非甚鉅等情，認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以36,000元為適當。
四、依家事事件法第97條、第127條第4項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國102年1月2日
家事庭司法事務官唐淑嫻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。