臺灣屏東地方法院97年度消債抗字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年消債抗字第49號民事裁定

裁判日期：民國98年02月23日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度消債抗字第49號抗告人甲○○上列抗告人因消費者債務清理事件聲請更生事件，對於中華民國97年11月13日本院97年度消債更字第552號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：㈠按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者法院應定期間先命補正」，消費者債務清理條例第8條定有明文。
㈡原審詎「本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出附表所示文件到院，前經本院於民國97年10月3日定期命補正，該裁定於97年10月8日合法送達聲請人，有該裁定送達證書在卷足稽」，惟查鈞院於97年10月8日所送達之裁定係鈞院以97年度消債更字第552號所裁定駁回保全處分聲請，計一式二份，並未有命抗告人補正之裁定，遑論原審所詎之附表，業經致電鈞院文股書記官查明，確係為鈞院疏漏。綜參上陳，抗告人聲請更生，尚無不合程式或不備其他要件，原審審酌有所疏漏，原裁定自有不當，為此，請求廢棄原裁定。
二、原裁定意旨略以：查本件聲請人具狀聲請更生，漏未提出附表所示文件到院，前經本院於97年10月3日定期命補正，該裁定於97年10月8日合法送達聲請人，有該裁定送達證書在卷足稽。詎聲請人迄今猶未補正，揆諸首開說明，而駁回其聲請。
三、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文；另更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：債務人經法院通知，無正當理由而不到場。同法第46條第3款亦有明文。經查，本院曾於97年10月8日對抗告人寄送裁定二件，並由送達代收人 鄭瑞平 代收，有送達證書在卷可稽；再查，本院於98年2月2日以屏院惠民信字第97消債抗49號函知抗告人如97年10月8日代收裁定確實僅為保全處分駁回裁定，請於本院所訂98年2月17日上午9時10分之調查期日攜帶該二份裁定正本到院，或如有見知收取文件過程之證人，亦請於上開期日偕同證人到庭說明，然抗告人經本院合法通知無正當理由未到庭說明，有98年2月17日調查筆錄在卷可稽，亦無其他陳述可證明其抗告事由屬實，是其指摘尚難遽予採信，原裁定於法尚無從認定確有抗告人所指違誤之處，抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第8條、第46條第3款，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年2月23日
民事第一庭審判長法官孫國禎
法官張以岳法官潘快上為正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國98年2月23日
書記官黃麗燕