臺灣新竹地方法院98年度消債抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年消債抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度消債抗字第11號抗告人甲○○上列抗告人因消費者債務清理事件聲請更生，對於中華民國98年4月9日本院98年度消債更字第396號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：依民事訴訟法第487條第1項之規定：「提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之」，抗告人乃於民國98年4月6日時間內提出抗告，有郵政函件執據為憑。
郵政機關一直以來為老百姓與政府機關書信傳達具有公信力之單位，抗告人深信不疑。目前抗告人處於經濟擷据困境，實在無力花錢委任專業律師辦理更生程序，造成抗告人以為抗告截止日為98年4月6日向郵政機關收件之效力等同向鈞院提出之誤差，為此請求審酌抗告人係經濟弱勢者，在情理法允許下，給予最大的幫助，核准抗告人之聲請。
二、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內，向為裁定之原法院提出抗告狀為之；如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第487條、第488條第1項及495條之1第1項準用第442條第1項規定即明。關於更生之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條亦有明定。又將抗告狀交付郵局送交原法院者，須到達於原法院時，始得謂有抗告狀之提出，亦有最高法院29年抗字第49號判例可資參照。
三、查抗告人前因消費者債務清理事件向本院聲請更生，經本院於98年3月20日以97年度消債更字第396號裁定駁回其更生及保全處分之聲請，該裁定於98年3月27日送達抗告人住所地新竹市○區○○里○○鄰○○○街○○號4樓，因不獲會晤應受送達人，遂交付與有辨別事理能力之受僱人代收，此有卷附送達證書可憑（見原審卷第232頁），是抗告期間自該裁定送達翌日起，算至同年4月6日即已屆滿，抗告人之抗告狀係同年4月7日到達本院，有其抗告狀上本院收狀日期章印文可稽（見原審卷第243頁），揆諸上開說明，自應以是日為其抗告狀提出於本院之日，至其何時付託郵局代遞抗告狀，則非所問。抗告人提起抗告既已逾抗告期間，原審於98年4月9日據以裁定駁回其抗告，於法並無違誤。抗告人猶執上開理由抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月12日
民事第一庭審判長法官王銘勇
法官林麗玉法官吳靜怡本裁定不得再為抗告。
以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月12日
書記官馮玉玲