臺灣橋頭地方法院107年度訴字第338號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年訴字第338號民事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決107年度訴字第338號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 林茂仁 被告 江忠樺 上列當事人間請求清償借款事件，本院民國107年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬參仟伍佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國106年2月20日起陸續向原告借款2筆，合計新臺幣（下同）277萬元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、付息起訖日、利率、利息及違約金計算方式詳如附表所示。詎被告僅攤還部分本金46,455元，自10
6年9月20日起即未依約繳付本息，尚欠原告本金2,723,54
5元，及如附表所示之利息、違約金等。原告屢經催討，被告均未置理， 依渠 等所簽立借據約定，被告未依約清償本金、利息，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此請求被告清償全部借款本金及至清償日止之利息、違約金，仍未獲付款，迭經催討無效。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。
四、經查，原告主張上開事實，業據其提出借據、放款客戶授信明細查詢單、催收日誌、個人房貸逾期未繳暨借款契約加速條款內容變更通知函、貸款逾期未繳通知函及中華郵政掛號郵件收件回執等件為證（見本院卷第5至13頁）。本院審酌上開資料所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額審核結果，確與原告主張之事實相符。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，則原告主張之事實，堪信為真實。準此，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年7月31日
民事第三庭法官蔡牧玨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月31日
書記官曾小鈴┌────────────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬───────┬──────┬──────────┬────────────────┤│編號│借款金額│借款期間│餘欠金額│利息│違約金│││（新臺幣）││（新臺幣）├───┬──────┼───────┬────────┤│││││年利率│起迄日│逾期6個月以內│逾期超過6個月部││││││││按原利率10％│分按原利率20％│├──┼──────┼───────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┤│1│2,640,000元│106年2月20日起│2,600,317元│1.68％│自106年9日│自106年10月21│自107年4月21日起││││至136年2月20日│││20日起至清償│日起至107年4│至清償日止││││止│││日止│月20日止││├──┼──────┼───────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┤│2│130,000元│106年3月3日起│123,228元│2.7％│自106年9日│自106年10月21│自107年4月21日起││││至116年3月3日│││20日起至清償│日起至107年4│至清償日止││││止│││日止│月20日止││├──┼──────┼───────┼──────┼───┼──────┼───────┼────────┤│合計│2,770,000元││2,723,545元│││││└──┴──────┴───────┴──────┴───┴──────┴───────┴────────┘