臺灣臺北地方法院95年度訴字第11177號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11177號民事判決

裁判日期：民國95年12月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11177號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國95年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟陸佰柒拾捌元，及自民國九十四年三月五日起至清償日止，按年息百分之二點六二五計算之利息，並自民國九十四年四月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於借據其他約定事項書第14條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國93年1月16日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間至100年1月16日止，本金及利息應自93年2月16日起按月繳息本金，約定利息按原告定儲指數利率加碼年息1.1％計付，並同意隨原告定儲指數利率機動調整，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告甲○○攤繳本息至94年3月4日止即未能攤繳本息，未按期繳納本息，依約視同全部到期，計尚欠本金514,678元及自94年3月5日起按年息2.625％計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告自應負擔清償責任。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。
三、本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、撥款記錄及還款明細表影本為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付514,679元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年12月20日
民事第一庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年12月20日
書記官黃瓊玉