宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 國碁科技股份股份有限公司
兼法定代理人 丁○○
被 告 己○○
上列當事人間99年度北簡字第2849號請求返還借款事件，於中華
民國99年3月26日言詞辯論終結，同年3月31日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬壹仟貳佰玖拾參元，及自民
國九十八年八月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五點二
二計算之利息，暨自民國九十八年九月二十三日起至清償日止，
逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾柒萬壹仟貳佰玖拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告國碁科技股份股份有限公司（下稱國碁科
技公司）於民國94年7月22日以被告丙○○、己○○及乙○
○（原名 劉惠敏 ）為連帶保證人，向原告借得新臺幣（下同
）1,500,000元，期限至99年7月21日止，約定自借款日起，
以一個月為一期，依年金法計算月付金，利息按原告牌告基
準利率加碼年息1.71％計算（98年7月10日基準利率為3.51
％），每月計付一次，上開月付金得有原告於每屆滿三個月
之次日，按當時之原告牌告基準利率加原加碼距重新計算，
惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到
期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％
計付違約金；又被告國碁科技公司於97年10月27日又邀被告
丁○○為上開債務之連帶保證人，詎被告自98年8月22日起
即未再依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金47
1,293元及約定之利息及違約金迄未清償，爰依兩造間消費
借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文
所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國99年3月31日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
合計5,180元