裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第1097號刑事裁定
裁判日期：民國102年04月02日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第1097號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人邱創哲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第552號），本院裁定如下：
主文邱創哲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人邱創哲因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第
5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項規定提出聲請。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。又數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限（最高法院88年度台上字第7381號判決意旨參照）。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人於附表所示之犯罪日期，所犯如附表所示之罪，先後經附表所示法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。另附表編號一至二部分、附表編號一至三部分分別曾經定如附表所示之應執行刑等事實，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可參，聲請人聲請定其應執行之刑，認聲請正當，本院審酌定執行刑應遵守之外部與內部界限後，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。又受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月
23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」，而受刑人所犯如附表所示之數罪，均屬於得易科罰金之罪，前開新法之修正，對於受刑人尚無何有利或不利之影響，非屬法律變更，自應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國102年4月2日
刑事第八庭法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳采蓉中華民國102年4月9日附表┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│四│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑陸月，如│有期徒刑肆月，如│有期徒刑肆月，如│有期徒刑陸月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│││。│。│。│。│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年11月14日│100年11月14日│101年1月12日為│101年3月22日為│││││警採尿回溯96小時│警採尿回溯96小時│││││內某時│內某時│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││關年度及案號│檢察署100年度毒│檢察署100年度毒│檢察署101年度毒│檢察署101年度毒│││偵字第5933號│偵字第5933號│偵字第1588號│偵字第1857號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│101年度審訴字第│101年度審訴字第│101年度桃簡字第│101年度桃簡字第││事││54號│54號│1074號│1429號││實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│101年5月10日│101年5月10日│101年5月29日│101年12月28日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│101年度審訴字第│101年度審訴字第│101年度桃簡字第│101年度桃簡字第││判││54號│54號│1074號│1429號││決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│101年6月4日│101年6月4日│101年7月30日│102年2月18日│├──┴────┼────────┴────────┼────────┼────────┤│備註│編號一至二所列之罪，業經臺灣桃園地│││││方法院101年度審訴字第54號判決定應│││││執行有期徒刑捌月。││││├─────────────────┴────────┤│││編號一至三所列之罪，業經臺灣桃園地方法院101年度聲字││││第3584號裁定應執行有期徒刑拾月。││└───────┴──────────────────────────┴────────┘