臺灣新北地方法院110年度小上字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年小上字第134號民事裁定

裁判日期：民國110年09月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定110年度小上字第134號上訴人 王清興 被上訴人 王莘怡 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年4月23日本院板橋簡易庭110年度板小字第505號小額訴訟程序第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是當事人、訴訟代理人因請假或赴大陸地區洽事不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第38
6條第2款所謂因正當理由而不到場（最高法院94年度台上字第1300號判決意旨參照）。上訴人主張其因得重病在臺北醫學大學附設醫院住院治療，無法到院影響判決云云，並提出診斷證明書為佐（見本院卷第23頁），觀諸該診斷證明書雖記載上訴人於民國110年4月1日入院接受檢查，於110年4月16日出院等內容（見本院卷第23頁），可知原審於11
0年4月12日進行言詞辯論程序時，上訴人係住院進行治療中無法到庭，然原審言詞辯論期日通知書係於110年3月5日即送達上訴人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第128頁），上訴人卻未曾向原審具狀請假，且上訴人住院期間意識清醒、親友家屬可探視等情，有臺北醫學大學附設醫院110年9月1日校附醫歷字第1100005567號函文在卷可佐（見本院卷第41頁），足見上訴人未有不能委任訴訟代理人到庭之情形，揆諸前開說明，自難認上訴人係有正當理由而不到場，故原審准予被上訴人一造辯論而為判決，程序上並無違誤，上訴人前揭指摘並非有的，合先敘明。
二、次按對於小額程序第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，而依同法第436條之25規定，小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定，以判決不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第44
4條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
三、上訴意旨略以：買方在瑕疵擔保6個月內無法提供第三公正單位（建築師協會）證明有瑕疵，被上訴人主張第三公正單位顯屬新攻擊或防禦方法，法院應駁回其請求等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
四、經查，上訴人所提前揭上訴理由，並未表明原審判決有何不適用法規、適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1款至第5款之事實，揆諸首揭規定及說明，本件上訴人之上訴狀所載上訴理由，難認已依法具體表明原審判決如何違背法令。是本件上訴人並未依法提起上訴，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，應認本件上訴為不合法，而毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
五、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項之規定，確定其數額為新臺幣1,50
0元，應由上訴人負擔。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國110年9月28日
民事第四庭審判長法官張筱琪
法官林琮欽法官莊佩頴以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國110年9月28日
書記官李瑞芝