臺灣臺北地方法院98年度聲字第3325號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第3325號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第3325號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2506號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因如附表所示各罪等案件，先後經如附表所示法院判決確定如附表所示之刑，聲請本院定其應執行刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5款定有明文。
又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法，合先敘明。
三、受刑人因竊盜、捨奪等罪，各經如附表所示法院等先後判處如附表所示之刑，均經分別確定，並有臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第501號及其第493號、97年度宜簡字第572號、98年度訴字第12號及其第132號刑事判決書，與本院98年度易字第1924號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可佐。茲檢察官聲請就定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月21日
刑事第十九庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳弘文中華民國98年12月21日附表：①受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表。
②附表編號２之臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第501號刑事判決書影本1件。