臺灣高雄地方法院102年度交簡字第834號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第834號刑事判決

裁判日期：民國102年04月12日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第834號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳保佃上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
2年度偵字第4388號），本院判決如下：
主文陳保佃犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：陳保佃於民國102年2月4日22時0分許，已飲畢酒類而業達不能安全駕駛動力交通工具之程度，且其既知悉上情，卻猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，適於同日22時34分許，沿高雄市○○區○○路由東往西方向行駛並行經該路與三民路口，因酒醉注意力、反應力、控制力欠佳，致與由林○○所騎乘附載張○○、刻沿三民路由南往北方向直行之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，林○○、張瑞誠為此人車倒地、肢體受傷（陳保佃過失傷害業據撤回告訴，本院另行審結）。嗣員警據報趕赴現場，並依法於同日22時52分許對陳保佃實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度高達每公升0.61毫克，始查悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告陳保佃於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。
2.刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙，及高雄市政府警察局仁武分局大社分駐所酒精測試報告1份。
3.證人即告訴人林○○、張○○（下合稱告訴人2人）之陳述。
4.道路交通事故現場圖暨調查報告表㈠、㈡-1，及蒐證照片共12張。
5.健仁醫院102年2月5日診斷證明書（即證人之驗傷單）。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前即曾因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第21530號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，卻不知警惕，猶在飲酒後、吐氣所含酒精濃度高達每公升0.61毫克之情狀下，貿然駕車上路，已對一般用路大眾造成危險，而顯然忽視他人生命、身體、財產之安全，誠屬不該，且確業釀成本案車禍事故，並致告訴人2人肢體受傷，有前述診斷證明書可按，已造成具體實害，誠有不該。惟念被告坦承犯行，且已與告訴人2人達成和解並按和解條件清償完畢，有本院公務電話紀錄1份可稽，犯後態度尚佳。末斟以被告自陳其之家庭經濟狀況貧寒、智識程度為國中畢業、業農（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，諭知如主文所示之刑，及以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告同案另被訴過失傷害犯嫌，因據告訴人2人撤回告訴，本院另改依通常程序審結（102年度審交易字第342號）。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年4月12日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年4月12日
書記官王淑娟◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1第1項》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。