臺北簡易庭95年度北簡字第350號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 謝宜秀
　　　　　　 高雅琪
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年1月26日
言詞辯論如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟零陸拾貳元，及自民國九十
四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，並按年息百分之一點九七一計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟零陸拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造約定書第12條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、誠泰商業銀行股份有限公司於民國95年1月2日經經濟部核准
，與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並以臺灣新光商
業銀行股份有限公司為存續銀行，承受誠泰商業銀行股份有
限公司之一切權利義務，並變更法定代理人為甲○○，業經
原告新任法定代理人具狀聲明承受訴訟，應予敘明。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
四、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明中關於利息等
之起算日係自94年8月16日起，嗣於訴狀送達後以民事更正
聲請狀變更為自94年9月17日起算，核屬減縮應受判決事項
之聲明，依前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於93年9月16日，簽立借據向原告借款
新臺幣（下同）200,000元，利息則按年息百分之十五計算
，遲延履行時，除喪失期限利益外，並按年息百分之十九點
七一計付利息，暨按前開利率百分之十計算違約金，並合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告自94年9月16日起未依清
償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金148,062元。
爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出貸款申請書、約定書、動
用繳款記錄查詢（均影本）為證，被告又未提出任何書狀或
於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民
法第233條第1項、第250條第1項亦分別有明文規定。查本件
被告向原告之借款未依約清償，視同全部到期，尚欠如主文
第1項所示之金額均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告
自應負清償責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道