臺灣彰化地方法院95年度選字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年選字第3號民事裁定

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：當選無效

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度選字第3號上訴人乙○○
丁○○丙○○戊○○上列上訴人因原告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官與被告甲○○間當選無效事件，聲明承受訴訟，並對於民國95年11月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文聲明承受訴訟及上訴均駁回。
理由按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一
審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟；法院認承受訴訟之聲明為無理由者，應以裁定駁回之，同法第168條、第175條、第177條第2項亦有規定。惟依公職人員選舉罷免法舉行之選舉，其當選人之當選資格，乃一身專屬之權利，因當選人死亡而消滅，其繼承人無從繼承，自亦無從依上開規定聲明承受訴訟。
本件上訴人以本院第一審判決送達後，被告即彰化縣埔鹽鄉天
盛村第18屆村長當選人於民國95年12月5日死亡，其等為被告之繼承人為由，聲明承受訴訟並上訴。然依前開說明，被告死亡後，其當選資格因此消滅，上訴人無從繼承，其等聲明承受訴訟，為無理由，應予駁回；又上訴人聲明承受訴訟既應駁回，自非本件當事人，其等上訴為不合法，且無從補正，一併駁回。
據上論結，應依民事訴訟法第177條第2項、第442條第2項，裁定如主文。
中華民國95年12月27日
選舉法庭審判長法官康弼周
法官施錫揮法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官楊年雄中華民國95年12月27日