臺灣高雄地方法院99年度交訴字第74號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交訴字第74號刑事判決

裁判日期：民國99年08月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度交訴字第74號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11
412號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文丙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：丙○○前因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民國98年6月26日易科罰金執行完畢（構成累犯）。其於民國98年11月9日22時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱前開汽車），沿高雄市○鎮區○○路○鎮○路方向行駛，途經康定路、康和路口附近之際，適有行人甲○○徒步橫越康定路，丙○○見狀閃避不及因而擦撞甲○○成傷，前開汽車之右側後照鏡也掉落當場。詎丙○○明知其駕駛前開汽車肇事，應已致甲○○受傷，竟未下車採取必要之救護措施，反基於肇事逃逸之犯意，逕將前開汽車駛離現場。嗣經警依遺留在現場之汽車後照鏡比對○○○鎮○路○○○路口）監視錄影畫面循線查悉全情。
二、認定前開犯罪事實所憑之證據：訊據丙○○於本院準備程序及審理中，就前開犯罪事實坦承不諱，核與證人即被害人甲○○警詢中之陳述相符，並有道路交通事故現場圖（草圖）暨調查報告表㈠㈡、現場照片、事故現場○○○鎮○路○○○路口）錄影畫面翻拍照片、前開汽車車身照片、邱外科醫院診斷證明書在卷，及汽車後照鏡1只扣案可資認定，足認被告首開自白合於事實，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，乃係犯刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪。被告前經犯罪事實要旨所示有期徒刑之宣告及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受該有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告前未曾因案入監服刑，亦有前開前案紀錄表可按，而其本案所犯肇事致人傷害逃逸罪之法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑之罪，然被告駕車肇事致被害人受傷後，業與被害人達成和解，且被害人亦表明不再追究，有和解書1份存卷可按；復次，依卷附戶籍謄本顯示：被告幼女甫於97年方出生一情，亦即被告幼女實有賴被告照料，茍被告因本案入監執行，勢將產生更為嚴重之家庭、社會問題，本院斟酌前開各節，因認倘逕予宣告被告法定最低度之有期徒刑7月（因構成累犯須加重其刑），猶嫌過重，是以被告犯罪之情狀尚堪憫恕，依社會一般觀念在客觀上足以引起一般同情，爰依刑法第59條、第60條之規定，酌予減輕其刑。被告同時有前述加重及減輕之法定事由，爰依法先加重後減輕之。
四、本院審酌被告於肇事後未對被害人施以必要之救護行為，反逃離現場，原不宜輕恕。惟念被告之肇事逃逸犯行，並未釀致被害人生命、身體更重大之危害，又被告於本院準備程序及審理中，已知坦認犯行不諱，且犯後已與被害人達成和解，俱如前述，態度尚佳。再審酌被告之學歷為高中畢業，家境小康（見警卷被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之4、第47條第1項、第59條、第60條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年8月6日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月6日
書記官鍾淑美◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之4》駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。