臺灣基隆地方法院98年度聲字第1332號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第1332號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月11日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第1332號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因涉犯竊盜案件（本院98年度易字第663號），聲請准其具保而停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因家中經濟狀況陷入困境，非常拮据，故一時失慮觸蹈法網，現家中尚有年邁體弱雙親，暨未有任何收入之外籍妻子與二個嗷嗷待哺之幼兒，實有待被告能回家安排家中生活之一切所需，為此請准被告具保停止羈押，並以較低保釋金令被告具保等語。
二、查本件被告甲○○因竊盜案件，經檢察官提起公訴後，經本院認其涉犯刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第4款之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且其於短期間內涉犯8起竊盜罪嫌，並表示因缺錢花用而犯案，有事實足認其有反覆實施同種犯罪之虞，而有羈押之必要，於民國98年11月17日執行羈押在案。
三、茲被告雖向本院聲請具保停止羈押，然查：本案經本院訊問及調查結果，被告涉犯刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第4款之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，並經本院於98年12月10日判處應執行有期徒刑2年，且被告於短期間內為本案8起竊盜犯行，並於本院訊問時供承係因收入不穩定，入不敷出而犯案，其於聲請狀亦載明係因家中經濟狀況陷入困境而犯案，再參以其係在原任職之單位行竊，故若交 保顯 無法返回原單位工作，故依其犯罪頻率及家庭經濟狀況，仍有事實足認其有反覆實施竊盜犯罪之虞，其羈押之原因及必要性均俱存在，不能因具保、限制住居等其他方式代之而使之消滅。至被告所述前揭家中尚有年邁雙親、無收入之外籍妻子、年幼子女待養等情形，核與審酌被告是否應予羈押無涉，且此更足認被告家中經濟狀況並未改善，若率予被告具保停止羈押，豈不令其家中經濟更陷困境，而致被告有再犯之虞，故被告以前揭事由聲請准其具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年12月11日
刑事第一庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年12月11日
書記官明祖斌