臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第2964號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人黃智男
上列聲請人因受刑人毀損等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第1965號），本院裁定如下：
主 文
黃智男因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：受刑人黃智男因毀損等案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查，受刑人黃智男因毀損、違反毒品危害防制條例（持有第二級毒品）等案件，經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示，各宣告刑前經定應執行刑情形亦詳附表；所宣告及應執行之拘役刑如易科罰金，均係以新臺幣1千元折算1日），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書等附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人各項犯罪中，其中有2項為毀損行為，犯罪類型相同，手法相似，且係於同一日所為，責任非難重複性較高，而毀損行為與持有毒品行為，其犯罪類型同質性程度不高，行為態樣相異，所侵害之法益亦屬不同，各項犯行間之責任非難重複性程度非高等情狀，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。又本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑，均屬得易科罰金之短期拘役刑，且3項宣告刑中已有2項宣告刑前經法院判決定應執行刑確定，本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純，減讓幅度亦屬明確，顯無再另行徵詢受刑人個人意見之必要，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第十庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日