裁判字號：臺灣桃園地方法院100年輔宣字第15號民事裁定
裁判日期：民國100年07月28日
裁判案由：輔助宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定100年度輔宣字第15號聲請人 劉玉珠 相對人 劉金庫 關係人 劉妍希 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告劉金庫（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定劉玉珠（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人劉金庫之監護人。
指定劉妍希（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人係兄妹關係，相對人於民國（下同）95年06月21日起因智能障礙，雖送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，為此爰依民法及民事訴訟法之規定，聲請鈞院准予對相對人為輔助宣告；又鈞院若認相對人已達可宣告監護之程度，則聲請人變更聲請，請鈞院依民法第14條第1項規定為監護宣告，並依民法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人劉妍希為會同開具財產清冊之人等語，並提出相對人身心障礙手冊影本、戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、監護輔助宣告同意書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院對於輔助宣告之聲請，認有監護之必要者，應向聲請人曉諭變更為監護宣告之聲請，不為變更者，應駁回其聲請。」，民事訴訟法第624條之8亦規定甚明。查聲請人陳稱聲請本件目的係為了避免相對人之不動產遭隨意處分。經本院於鑑定機關即桃園縣中壢市 迎旭 診所鑑定醫師 邱瑞祥 前點呼相對人姓名，相對人（坐於椅子上）無反應。鑑定人邱瑞祥醫師對相對人心神及身體狀況鑑定後初步認為：相對人係重度智障者等語，有本院100年07月11日訊問筆錄附卷可稽。另參酌迎旭診所出具精神鑑定報告書略以：①鑑定過程中 劉員 （即相對人）意識清楚，外觀顯不整，注意力尚可，態度可部分配合，表情淡漠，只聽得懂一些簡單的客家話，對問話均只會回答「不知道」；行為顯退縮，思考內容、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等完全無法配合評測，顯示其認知功能已重度受損，完全無處理個人事務之能力。②鑑定結果：劉員為一重度智能不足之個案，目前因心智缺陷，致其不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示效果，精神狀態已達心神喪失之程度等語，有該所100年07月12日 迎旭祥 監宣字第100133號函檢附精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，且聲請人亦願變更對相對人為監護宣告之聲請，是聲請人之聲請，於法有據，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明文。本院考量聲請人劉玉珠與關係人劉妍希二人均為相對人之妹，情屬至親，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，是由聲請人劉玉珠擔任相對人之監護人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人劉玉珠為相對人之監護人；併依前揭規定指定關係人劉妍希為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人劉金庫之財產，應會同劉關係人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年7月28日
家事法庭法官王兆飛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。
中華民國100年7月28日
書記官陳月桂