臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋原小字第20號
原告 蘇義欽 即有夠便宜機車出租
被告 陳怡婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9本文亦有明定。
二、經查，本件原告主張被告向其租用機車，積欠租金新臺幣(下同)92,400元、電費7,990元、罰單600元，被告僅於民國110年4月30日支付1,000元，於同年8月24日支付6,000元，於同年9月9日支付4,000元，現尚積欠89,990元，訴請被告給付上開金額。而本件損害賠償事件係適用小額訴訟程序事件，原告則為從事租賃業之獨資商號，有其提出之商業登記抄本可考，核屬商人無訛。復依原告提出之有夠便宜機車租賃契約第14條雖載明兩造合意以臺灣橋頭地方法院為第一審管轄法院之，惟該條款係以電腦預先繕打列印，顯屬預定用於同類契約之條款，依前開民事訴訟法第436條之9規定，自無合意管轄規定之適用，本院當無從因該契約條款而取得管轄權。又本件被告住、居所地分別在高雄市三民區、前鎮區，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，是依首揭規定，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
橋頭簡易庭法 官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
書 記 官陳麗如