臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3213號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第3213號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年01月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3213號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年1月16日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之沾殘海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2906號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第3241號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第351號裁定停止戒治併付保護管束，於93年10月22日期滿未經撤銷停止戒治，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第116號為不起訴處分確定。另於93年間因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第1256號判處有期徒刑6月確定。再於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第
221號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定。又於95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第778號判處有期徒刑2月確定。上開之罪接續執行，於96年6月26日假釋出監併付保護管束，於96年8月13日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年8月6日為警採尿時起回溯26小時內某時，在桃園縣平鎮市○○路南勢2段180號住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於97年8月6日下午4時10分許，在桃園縣平鎮市○○路○○○號前查獲，並扣得沾殘安非他命殘渣袋1只及其所有供施用海洛因之器具注射針筒1支及沾殘海洛因殘渣袋
1只。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之海洛因殘渣袋1只，依現行檢驗方式雖以刮除方式為之，惟包裝袋上仍會沾殘若干毒品無法分離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。注射針筒
1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。另扣案之安非他命殘渣袋1只，與本案施用第一級毒品犯行無關，爰不予沒收之諭之，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年1月16日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年1月16日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。