裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第1416號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月12日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第1204號聲請人即被告 卓宏維 選任辯護人 陳鎮 律師
許富雄 律師上列聲請人等因被告違反毒品危害防制條案件（本院100年度訴字第790號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告卓宏維已坦承販賣第三級毒品犯行，然家中有年邁且患有重大疾病之外祖母，需被告賺錢維持家中生計，況且被告本人患有精神上疾病，而看所守醫生所開立藥方並無效果，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、本件被告卓宏維因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認其涉犯販賣第三級毒品罪嫌重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，顯認被告就此重罪有規避逃亡之可能性極高，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於民國100年6月14日予以執行羈押。
三、按司法院大法官會議釋字第665號解釋，並非直接宣告刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定違憲，其解釋理由書中亦明載：「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合本院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背。」綜依上開大法官解釋及理由書內容，可知其並非單純宣告刑事訴訟法第101條第1項第3款之重罪羈押原因係屬違憲，而係要求附加考量被告除犯重罪外，是否有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。而依法條之體系解釋，該等附加考量與單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因仍有程度之不同應予區別，其條件當較寬鬆。良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。以量化為喻，若依客觀、正常之社會通念，認為其人已有超過百分之50之逃亡、滅證可能性者，當可認具有相當理由認為其有逃亡、滅證之虞。此與前2款至少須有百分之80以上，始足認有該情之虞者，自有程度之差別。亦即伴同重罪羈押考量之逃亡、串證之虞其理由強度可能未必足夠成為單獨之羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。再其認定，固不得憑空臆測，但不以絕對客觀之具體事實為限，若有某些跡象或情況作為基礎，即無不可。至相關之事實或跡象、情況，鑑於此非屬實體審判之核心事項，自以自由證明為已足，並不排斥傳聞證據，斯不待言（最高法院98年度臺抗字第668、791號裁定參照）。
四、經查，被告所涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之罪，如經判決確定，應受有期徒刑五年以上之處罰，處罰甚重，雖因調查證據完畢而無串證之虞，惟因前開刑度非輕，被告於此情形下，逃亡之誘因勢將隨之增加，為規避刑罰執行之可能性已非同於以往，則本案既尚未確定，仍有保全被告繼續接受審判之必要，自已符合上述伴同重罪羈押考量之逃亡之虞，且前揭逃亡之虞之情事，並無法因具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，以確保審判或執行程序之順利進行，是仍有繼續羈押被告之必要。關於被告以其患有精神疾病為由，聲請具保停止羈押部分，據法務部矯正署彰化看守所回函所示，被告雖自述曾罹有精神異常之病史，自100年5月13日入所至今，並無精神科看診服藥紀錄，行狀尚稱正常等情，此有該所100年度8月2日彰所衛字第1000001890號函在卷可按，足見被告目前精神狀況尚屬正常，並無保外就醫或停止羈押事由。至被告請求因其家庭狀況需具保停止羈押，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第
101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要等要件無涉，非在斟酌之列。聲請意旨亦無刑事訴訟法第114條其餘各款所列之情形，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第121條第1項之規定，裁定如主文。中華民國100年8月12日
刑事第九庭審判長法官蕭文學
法官紀佳良法官鮑慧忠以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年8月12日
書記官林子惠