臺灣彰化地方法院100年度簡字第1445號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年簡字第1445號刑事判決

裁判日期：民國100年08月12日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1445號聲請人臺灣彰化地方法檢察署檢察官被告呂滿足
朱雅玲上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1665號），被告等於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易程序審理，判決如下：
主文呂滿足共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌壹副（含點數骰子叁顆及方位骰子壹顆）及抽頭金新臺幣叁佰元，均沒收。
朱雅玲共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案之麻將牌壹副（含點數骰子叁顆及方位骰子壹顆）及抽頭金新臺幣叁佰元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中關於被告呂滿足之前科應更正為「呂滿足前因賭博案件，經本院於民國94年9月30日，以94年度易字第708號判處有期徒刑9月，嗣經臺灣高等法院臺中分院於95年6月20日，以95年度上易字第405號判決上訴駁回確定；其後於96年10月2日先行繳納4月又15日易科罰金之金額，迨臺灣高等法院臺中分院於96年10月26日，以96年度聲減字第3268號裁定減刑為有期徒刑4月又15日，於96年11月12日確定，因已無剩餘刑期可執行，以減刑裁定確定日為執行完畢日。」；證據部分，補充：被告呂滿足、朱雅玲於本院準備程序中之自白，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用法條部分，補充：㈠按在公共或公眾得出入之場所賭博，僅係刑法第266條之犯
罪成立要件，若同法第267條及第268條之罪，並不以在公共或公眾得出入之場所為限；意圖營利供給賭博場所或聚眾賭博，其賭場縱設在私人住宅內，仍應成立刑法第268條之罪，司法院院字第1479號、院解字第3962號解釋早著明文。
刑法第268條意圖營利，聚眾賭博罪之所謂「聚眾賭博」，是指聚合多數人而言，參酌司法院釋字第145號解釋「所謂多數人包括特定之多數人在內」之意旨，「聚眾」不僅指不特定之多數人，且包括特定之多數人在內；而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，故刑法上之意圖營利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入者為要件，本件被告呂滿足、朱雅玲將被告呂滿足出面承租供被告朱雅玲作為私人住處之住宅，提供予多數人聚眾賭博，自仍符合供給賭博場所與聚眾賭博之犯罪構成要件。
㈡核被告呂滿足、朱雅玲所為，係犯刑法第268條前段之意圖
營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告2人係基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所與聚集不特定或特定之多數人賭博，乃一行為侵害數法益、觸犯數罪名，為想像競合犯，是所犯上開二罪，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈢又被告呂滿足前因賭博案件，經本院於94年9月30日，以94
年度易字第708號判處有期徒刑9月，嗣經臺灣高等法院臺中分院於95年6月20日，以95年度上易字第405號判決上訴駁回確定；其後於96年10月2日先行繳納4月又15日易科罰金之金額，迨臺灣高等法院臺中分院於96年10月26日，以96年度聲減字第3268號裁定減刑為有期徒刑4月又15日，於96年11月12日確定，因已無剩餘刑期可執行，以減刑裁定確定日為執行完畢日（最高法院100年度臺上字第2955號判決意旨參照）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告呂滿足於徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告2人聚賭抽頭以營利，影響社會秩序，有礙善良風俗，犯罪動機實非良善，且被告呂滿足前有多項賭博前科， 復甫 因經營六合彩賭博案件，經本院於100年4月13日，以100年度簡字第433號判處有期徒刑4月確定，竟仍一犯再犯，顯見上開刑罰實難收警惕之效，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告2人犯後均尚知坦承犯行，態度尚稱良好，被告朱雅玲前因妨害投票案件，受緩刑之宣告，緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，即視為未曾受刑之宣告，亦有前揭前案紀錄表在卷可憑，素行尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告朱雅玲前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並命被告向公庫支付3萬元，以啟自新，並觀後效。末按，扣案之抽頭金300元，乃犯罪所得之物，麻將牌1副（含點數骰子3顆及方位骰子1顆）部分，乃供犯罪所用之物，均為被告朱雅玲所有，業據被告朱雅玲供陳在卷，並依共同正犯責任共同原理，爰分別依刑法第38條第1項第3、2款之規定，對被告2人併宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條後段、前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2、3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年8月12日
刑事第七庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
中華民國100年8月12日
書記官黃當易附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。